Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0652

T-652/14. sz. ügy: 2014. szeptember 8-án benyújtott kereset – AF Steelcase kontra OHIM

HL C 380., 2014.10.27, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.10.2014   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 380/21

2014. szeptember 8-án benyújtott kereset – AF Steelcase kontra OHIM

(T-652/14. sz. ügy)

2014/C 380/28

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: AF Steelcase, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: S. Rodríguez Bajón ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

helyezze hatályon kívül az OHIM 2014. július 8-i, az AF Steelcase-nek a hivatkozott közbeszerzési eljárásból való kizárására vonatkozó határozatát;

—

helyezze hatályon kívül az OHIM többi, a hivatkozott közbeszerzéssel kapcsolatos határozatát, ideértve adott esetben a hivatkozott közbeszerzési eljárás tárgyát képező szerződést odaítélő határozatokat is, az AF Steelcase-nek az eljárásból való kizárását megelőző időpontra visszaható hatály elrendelésével, annak érdekében, hogy az ajánlattételét kiértékeljék;

—

másodlagosan, amennyiben a visszaható hatály elrendelése nem lehetséges, kötelezze az OHIM-ot a felperes részére 20  380 EUR összegű kártérítés megfizetésére, a kizáró határozat eredményeként az AF Steelcase-nek okozott anyagi károk megtérítése jogcímén. Ezenfelül kötelezze az OHIM-ot a felperes részére 24  000 EUR összeg megfizetésére, a kizáró határozat által elszenvedett erkölcsi károk megtérítése jogcímén, és

—

az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen kereset a felperes által benyújtott ajánlatnak az OHIM székhelyeire történő irodabútorok és kiegészítő berendezési tárgyak (1. sz. tétel), valamint jelzőberendezések (2. sz. tétel) beszerzésére és össze/beszerelésére kiírt közbeszerzési eljárásból (HL 214/S 023-035020, 2014. 02.01.) történt kizárására vonatkozó határozat ellen irányul.

Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

1.

Az első, az indokolás hiányára és az AF Steelcase-t a hivatkozott közbeszerzési eljárásból kizáró határozatból kivehető szempontváltásra alapított jogalap

—

E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a kizáró határozat hiányos indokolásától függetlenül, megállapítható, hogy az eljárás lefolytatása során olyan szempontváltás történt, amely súlyosan sértette a felperes védelemhez való jogát, hiszen ha kezdettől fogva ismeretes lett volna, hogy az ajánlattételből való kizárás indoka az, hogy a 20. rovat módosítása hiányos ajánlattételnek minősül, a kiegészítő vizsgálat iránti kérelem alapjául szolgáló érvelés eltérő lett volna, és ilyen indokoláson alapult volna.

2.

A második, az európai közigazgatási eljárásokra irányadó gondos ügyintézés és arányosság elveinek megsértésére alapított jogalap.

—

E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy a jelen ügyben, miután észlelte, hogy a 20. rovat formátuma eltér a megkövetelttől, az OHIM-nak kellett volna kapcsolatba lépnie az AF Steelcase-zel annak érdekében, hogy felhívja őt a megfelelő felvilágosítások megtételére, hiszen az OHIM-tól a kérdéses ajánlat vizsgálata és értékelése során elvárható a gondos ügyintézés, amelynek során egyúttal körültekintőnek is kell lennie.

3.

A harmadik, az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló, 2012. október 29-i 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet megsértésére alapított jogalap.

—

E tekintetben a felperes azt állítja, hogy az említett rendelet 158. cikkének (3) bekezdése szerint, tekintettel arra, hogy az OHIM – amint az a jelen esetben történt – elmulasztotta felhívni az AF Steelcase-t a szükséges felvilágosítások megadására, ez nem hathat ki érdemben az ajánlati felhívás feltételeire.
Top