Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0735

T-735/14. sz. ügy: 2014. október 24-én benyújtott kereset – Gazprom Neft kontra Tanács

HL C 448., 2014.12.15, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
24/10/2014
Date lodged:
24/10/2014
Author:
Törvényszék
Form:
Bírósági információk
Authentic language:
angol
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Instruments cited in case law:
Link

15.12.2014   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 448/35

2014. október 24-én benyújtott kereset – Gazprom Neft kontra Tanács

(T-735/14. sz. ügy)

(2014/C 448/44)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Gazprom Neft OAO (Szentpétervár, Oroszország) (képviselők: L. Van den Hende és S. Cogman ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg a 2014. július 31-i 2014/512/KKBP tanácsi határozat 4. cikkét;

—

semmisítse meg a 2014. július 31-i 833/2014/EU tanácsi rendelet 3. cikkét és 4. cikkének (3) és (4) bekezdését;

—

kötelezze a Tanácsot a felperes jelen eljárásban felmerült költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

1.

Az első, az EUMSZ 296. cikk megsértésére alapított jogalap

—

A felperes azt állítja, hogy a vitatott KKBP határozat és a vitatott rendelet nem nyújt kellő indokolást, ezért sérti az EUMSZ 296. cikket.

2.

A második, a vitatott rendelkezések nem megfelelő jogalapjára alapított jogalap

—

A felperes azt állítja, hogy a vitatott rendelet megtámadott rendelkezéseinek jogalapjaként nem minősül megfelelőnek az EUMSZ 215. cikk, mivel nincs kellő kapcsolat a felperes és (i) az orosz kormány, illetve (ii) a szankciók által nyilvánvalóan elérni kívánt cél közt. Ezek az elvek vonatkoznak az EUSZ 29. cikknek a harmadik országokkal szemben hozott korlátozó intézkedések jogalapjaként való alkalmazására is.

3.

A harmadik, az arányosság elvének megsértésére és az alapjogok megsértésére alapított jogalap

—

A felperes azt állítja, hogy a vitatott rendelkezések nem felelnek meg az arányosság elvének és az alapjogoknak. A vitatott rendelkezések aránytalan beavatkozást jelentenek a felperes vállalkozási szabadságába és a felperes tulajdonhoz való jogába, mivel a céljaik elérésére alkalmatlanok (éppen ezért szükségtelenek), de mindenesetre a lehetséges előnyöket jelentősen meghaladó terhet jelentenek.
Top