Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008CN0496

    C-496/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-47/05. sz., Angé Serrano és társai kontra Parlament ügyben 2008. szeptember 18-án hozott ítélete ellen Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras, Adolfo Orcajo Teresa, Dominiek Decoutere, Armin Hau és Francisco Javier Solana Ramos által 2008. november 18-án benyújtott fellebbezés

    HL C 44., 2009.2.21, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    18/11/2008
    Date lodged:
    18/11/2008
    Author:
    Bíróság
    Form:
    Bírósági információk
    Authentic language:
    francia

    21.2.2009   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 44/27

    Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-47/05. sz., Angé Serrano és társai kontra Parlament ügyben 2008. szeptember 18-án hozott ítélete ellen Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras, Adolfo Orcajo Teresa, Dominiek Decoutere, Armin Hau és Francisco Javier Solana Ramos által 2008. november 18-án benyújtott fellebbezés

    (C-496/08. P. sz. ügy)

    (2009/C 44/46)

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Fellebbezők: Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras, Adolfo Orcajo Teresa, Dominiek Decoutere, Armin Hau, Francisco Javier Solana Ramos (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

    A többi fél az eljárásban: Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa

    A fellebbezők kérelmei

    —

    A Bíróság nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak, következésképpen:

    —

    P. Angé Serrano, J.-M. Bras és A. Orcajo Teresa vonatkozásában helyezze hatályon kívül az ítéletet egyrészt azon részében, amely megállapítja, hogy kereseti kérelmeik első pontjáról nem szükséges határozni, másrészt azon részében, amely elutasítja kártérítési kérelmeiket;

    —

    D. Decoutere, A. Hau és J. Solana Ramos vonatkozásában helyezze hatályon kívül az ítélet rendelkező részének 2. és 4. pontját, valamint az arra vonatkozó indokolást;

    —

    a Bíróság döntse el a jogvitát, és adjon helyt a fellebbezők T-47/05. sz. ügyben eredetileg előterjesztett kereseti kérelmeinek:

    —

    semmisítse meg a felpereseknek az új személyzeti szabályzat hatálybalépése következtében történt besorolásáról szóló határozatot;

    —

    kötelezze az Európai Parlamentet minden egyes felperes esetében méltányosan 60 000 euróban meghatározott összegű kártérítés megfizetésére;

    —

    kötelezze mindenféleképpen az alperest mindkét eljárás költségeinek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A megtámadott ítéletben az Elsőfokú Bíróság a hat olyan fellebbező keresetéről határozott, akik mind az Európai Parlament tisztviselői, a régi személyzeti szabályzat hatálya alatt vettek részt belső versenyvizsgán, azonban az új személyzeti hatálybalépése következtében a besorolási fokozatukat megváltoztatták.

    Az első három fellebbező két jogalapot hoz fel fellebbezésének alátámasztására.

    Első jogalapjukkal arra hivatkoznak, hogy a határozathozatal szükségtelenségének megállapításával az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot, és megsértette indokolási kötelezettségét. A fellebbezőknek ugyanis továbbra is érdeke fűződik a megtámadott, besorolásukra vonatkozó határozatok megsemmisítéséhez, annak ellenére, hogy azokat 2006. december 20-án utólagos egyéni határozatokkal helyettesítették, ugyanis ahogyan azt az Elsőfokú Bíróság maga megállapította, ezen újabb határozatok nem orvosolják teljes mértékben a fellebbezőknek okozott sérelmet, mivel nem szólnak magasabb besorolási fokozatba történő átsorolásról. Ráadásul a megtámadott határozatok az új személyzeti szabályzat XIII. melléklete 2. és 8. cikkén alapszanak, amelynek jogszerűsége a fellebbezők számára kétséges.

    Ugyanezen fellebbezők második jogalapjukban arra hivatkoznak, hogy az Elsőfokú Bíróság megsértette indokolási kötelezettségét, amikor elutasította a fellebbezők kártérítési kérelmét annak ellenére, hogy az új személyzeti szabályzat szerinti besorolás ugyanolyan szintre helyezi őket, mint amelyen azok a munkatársaik találhatók, akik nem teljesítették sikerrel a besorolási osztályváltási versenyvizsgát, így a fellebbezőknek súlyos sérelmet okozott.

    A másik három fellebbező által fellebbezésük alátámasztására felhozott egyetlen jogalap a tisztviselők személyzeti szabályzata XIII. melléklete 2. és 8. cikkének jogellenességére vonatkozik.

    E tekintetben a fellebbezők egyrészt a szerzett jogok sérelmére, a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvének Elsőfokú Bíróság általi megsértésére hivatkoznak, mivel az Elsőfokú Bíróság úgy ítélte meg, hogy a régi személyzeti szabályzat hatálya alatt szervezett versenyvizsga sikeres teljesítése nem biztosít számukra szerzett jogokat, ebből következően semmiféle jogos várakozást nem kelthet a fellebbezőkben.

    Ugyanezen jogalap alátámasztására a fellebbezők másrészt azzal érvelnek, hogy az Elsőfokú Bíróság megsértette az egyenlő bánásmód elvét, mivel az új személyzeti szabályzatnak megfelelő átsorolás következtében a fellebbezők ugyanolyan helyzetbe kerültek, mint az ugyanazon versenyvizsgán sikerrel nem járt munkatársaik. Ráadásul az Elsőfokú Bíróság azonos helyzeteket is eltérően kezelt, amikor kimondta, hogy ugyanazon versenyvizsga sikeres pályázói nem egy és ugyanazon csoportba tartoznak, mivel szerinte a besorolásra vonatkozó szabályok a besorolás időpontjától függően változnak. Ugyanazon versenyvizsga sikeres pályázóira nézve eltérő rendelkezések, vagyis az új személyzeti szabályzat XIII. melléklete 2. cikke (1) bekezdésének és 5. cikke (4) bekezdésének alkalmazása ellentétes az egyenlő bánásmód elvével.

    Top