Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62022TN0589

Predmet T-589/22: Tužba podnesena 22. rujna 2022. – Silgan Holdings i dr./Komisija

SL C 424, 7.11.2022, p. 49–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.11.2022   

HR

Službeni list Europske unije

C 424/49

Tužba podnesena 22. rujna 2022. – Silgan Holdings i dr./Komisija

(Predmet T-589/22)

(2022/C 424/62)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelji: Silgan Holdings, Inc. (Stamford, Connecticut, Sjedinjene Američke Države), Silgan Holdings Austria GmbH (Beč, Austrija), Silgan International Holdings BV (Amsterdam, Nizozemska), Silgan Metal Packaging Distribution GmbH (Meißen, Njemačka), Silgan White Cap Manufacturing GmbH (Hanover, Njemačka) (zastupnici: D. Seeliger, H. Wollmann, R. Grafunder, Y.-K. Gürer i E. Venot, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

—

poništi pobijanu odluku u skladu s člankom 264. UFEU-a u dijelu u kojem se odnosi na tužitelje;

—

u skladu s člankom 134. Poslovnika Općeg suda naloži Komisiji snošenje troškova tužiteljâ.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Ovom tužbom tužitelji traže poništenje Odluke Komisije C(2022) 4761 final od 12. srpnja 2022. u postupku prema članku 101. UFEU-a (AT.40522 – Metal Packaging (izvorno „Pandora”)).

Tužba se temelji na sljedećim trima tužbenim razlozima.

1.

Prvi tužbeni razlog: tuženikova nenadležnost zbog povrede načela supsidijarnosti

Tuženik nije nadležan voditi postupak protiv Silgana i donijeti pobijanu odluku. S obzirom na opsežne istrage i na to da stanje nacionalnog postupka dopušta odlučivanje, Bundeskartellamt je prikladno tijelo za okončanje istražnog postupka u ovom predmetu. Tuženik nije u boljem položaju provesti postupak.

2.

Drugi tužbeni razlog: zlouporaba ovlasti

Tuženikovo otvaranje postupka i donošenje odluke vođeni su razmatranjima koja nemaju veze s predmetom. Oni su uslijedili radi toga da se zaobiđu odredbe o sankcioniranju povreda članka 101. UFEU-a koje su predviđene njemačkim pravom i da se zatvori navodna praznina u njemačkom pravu o sankcioniranju.

3.

Treći tužbeni razlog: povreda prava na dobru upravu prema članku 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima

Tuženik je povrijedio zahtjev dobre uprave i time povrijedio temeljno pravo tužiteljâ prema članku 41. Povelje jer je pobijana odluka neproporcionalna, povređuje legitimna očekivanja tužitelja i u suprotnosti je s temeljnim načelom da je uprava vezana vlastitim aktima.
Top