This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0588
Case C-588/22 P: Appeal brought on 7 September 2022 by Ryanair DAC against the judgment of the General Court (Tenth Chamber, Extended Composition) delivered on 22 June 2022 in Case T-657/20, Ryanair v Commission (Finnair II; Covid-19)
Predmet C-588/22 P: Žalba koju je 7. rujna 2022. podnio Ryanair DAC protiv presude Općeg suda (deseto prošireno vijeće) od 22. lipnja 2022. u predmetu T-657/20, Ryanair/Komisija (Finnair II; COVID-19)
Predmet C-588/22 P: Žalba koju je 7. rujna 2022. podnio Ryanair DAC protiv presude Općeg suda (deseto prošireno vijeće) od 22. lipnja 2022. u predmetu T-657/20, Ryanair/Komisija (Finnair II; COVID-19)
SL C 424, 7.11.2022, p. 33–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.11.2022 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 424/33 |
Žalba koju je 7. rujna 2022. podnio Ryanair DAC protiv presude Općeg suda (deseto prošireno vijeće) od 22. lipnja 2022. u predmetu T-657/20, Ryanair/Komisija (Finnair II; COVID-19)
(Predmet C-588/22 P)
(2022/C 424/44)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Žalitelj: Ryanair DAC (zastupnici: V. Blanc i F.-C. Laprévote, avocats, D. Pérez de Lamo i S. Rating, abogados, E. Vahida, avocat)
Druge stranke u postupku: Europska komisija, Francuska Republika, Republika Finska
Žalbeni zahtjev
Žalitelj od Suda zahtijeva da:
|
— |
ukine pobijanu presudu; |
|
— |
proglasi ništavom, u skladu s člancima 263. i 264. UFEU-a, Odluku Europske komisije C(2020) 3970 final od 9. lipnja 2020. o državnoj potpori SA.57410 (2020/N) – Finska COVID-19: dokapitalizacija društva Finnair; te |
|
— |
naloži Komisiji snošenje vlastitih troškova, kao i onih koje je snosio žalitelj, te naloži intervenijentima u prvostupanjskom postupku i u ovom žalbenom postupku (ako ih ima) snošenje vlastitih troškova. |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog svojoj žalbi žalitelj ističe četiri žalbena razloga.
Kao prvo, Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava i očito iskrivio činjenice time što je odbio postojanje „ozbiljnih sumnji” u pogledu pogrešne primjene Privremenog okvira i članka 107. stavka 3. točke (b) UFEU-a.
Kao drugo, Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava i očito iskrivio činjenice time što je odbio postojanje „ozbiljnih sumnji” u pogledu povrede načelâ nediskriminacije i proporcionalnosti.
Kao treće, Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava i očito iskrivio činjenice time što je odbio postojanje „ozbiljnih sumnji” u pogledu povrede temeljnih sloboda poslovnog nastana i pružanja usluga.
Kao četvrto, obrazloženje Općeg suda i Komisije je nedostatno.