EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0582
Case C-582/21: Request for a preliminary ruling from the Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie (Poland) lodged on 17 September 2021 — FY v Profi Credit Polska S.A.
Predmet C-582/21: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. rujna 2021. uputio Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie (Poljska) – FY/Profi Credit Polska S.A.
Predmet C-582/21: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. rujna 2021. uputio Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie (Poljska) – FY/Profi Credit Polska S.A.
SL C 64, 7.2.2022, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.2.2022 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 64/10 |
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. rujna 2021. uputio Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie (Poljska) – FY/Profi Credit Polska S.A.
(Predmet C-582/21)
(2022/C 64/16)
Jezik postupka: poljski
Sud koji je uputio zahtjev
Sąd Okregowy Warszawa-Praga w Warszawie
Stranke glavnog postupka
Žalitelj: FY
Druga stranka u žalbenom postupku: Profi Credit Polska S.A.
Prethodna pitanja
1. |
Treba li članak 4. stavak 3. i članak 19. stavak 1. Ugovora o Europskoj uniji, uzimajući u obzir načelo ekvivalentnosti koje proizlazi iz sudske prakse Suda Europske unije, tumačiti na način da odluka o tumačenju prava Unije koju je Sud Europske unije donio na temelju članka 267. stavka 1. UFEU-a predstavlja osnovu za ponovno pokretanje građanskog postupka u kojem je prethodno donesena pravomoćna odluka, ako se nacionalnim propisom kao što je to članak 401.1 Zakonika o građanskom postupku dopušta ponovno pokretanje postupka u slučaju donošenja pravomoćne odluke na temelju odredbe za koju je presudom Trybunała Konstytucyjny (Ustavni sud, Poljska) utvrđeno da nije u skladu s pravnim aktom više pravne snage? |
2. |
Zahtijeva li načelo tumačenja nacionalnog prava u skladu s pravom Unije koje proizlazi iz članka 4. stavka 3. Ugovora o Europskoj uniji i sudske prakse Suda Europske unije široko tumačenje nacionalnog propisa kao što je to članak 401. točka 2. Zakonika o građanskom postupku na način da se osnovom za ponovno pokretanje postupka iz tog članka obuhvati pravomoćna presuda zbog ogluhe u kojoj je sud, protivno obvezama koje proizlaze iz presude Suda Europske unije u predmetu C- 176/17 Profi Credit, propustio ispitati ugovor između potrošača i zajmodavca u pogledu nepoštenih ugovornih odredbi i ograničio se samo na ispitivanje formalne valjanosti mjenice? |