Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62021CN0582

Predmet C-582/21: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. rujna 2021. uputio Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie (Poljska) – FY/Profi Credit Polska S.A.

SL C 64, 7.2.2022, p. 10–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.2.2022   

HR

Službeni list Europske unije

C 64/10

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. rujna 2021. uputio Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie (Poljska) – FY/Profi Credit Polska S.A.

(Predmet C-582/21)

(2022/C 64/16)

Jezik postupka: poljski

Sud koji je uputio zahtjev

Sąd Okregowy Warszawa-Praga w Warszawie

Stranke glavnog postupka

Žalitelj: FY

Druga stranka u žalbenom postupku: Profi Credit Polska S.A.

Prethodna pitanja

1.

Treba li članak 4. stavak 3. i članak 19. stavak 1. Ugovora o Europskoj uniji, uzimajući u obzir načelo ekvivalentnosti koje proizlazi iz sudske prakse Suda Europske unije, tumačiti na način da odluka o tumačenju prava Unije koju je Sud Europske unije donio na temelju članka 267. stavka 1. UFEU-a predstavlja osnovu za ponovno pokretanje građanskog postupka u kojem je prethodno donesena pravomoćna odluka, ako se nacionalnim propisom kao što je to članak 401.1 Zakonika o građanskom postupku dopušta ponovno pokretanje postupka u slučaju donošenja pravomoćne odluke na temelju odredbe za koju je presudom Trybunała Konstytucyjny (Ustavni sud, Poljska) utvrđeno da nije u skladu s pravnim aktom više pravne snage?

2.

Zahtijeva li načelo tumačenja nacionalnog prava u skladu s pravom Unije koje proizlazi iz članka 4. stavka 3. Ugovora o Europskoj uniji i sudske prakse Suda Europske unije široko tumačenje nacionalnog propisa kao što je to članak 401. točka 2. Zakonika o građanskom postupku na način da se osnovom za ponovno pokretanje postupka iz tog članka obuhvati pravomoćna presuda zbog ogluhe u kojoj je sud, protivno obvezama koje proizlaze iz presude Suda Europske unije u predmetu C- 176/17 Profi Credit, propustio ispitati ugovor između potrošača i zajmodavca u pogledu nepoštenih ugovornih odredbi i ograničio se samo na ispitivanje formalne valjanosti mjenice?
Top