Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014CN0467

    Predmet C-467/14: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 13. listopada 2014. uputio Tribunale di Bergamo (Italija) – kazneni postupak protiv Chiare Baldo

    SL C 448, 15.12.2014, p. 14–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    13/10/2014
    Date lodged:
    13/10/2014
    Author:
    Sud
    Form:
    Pravosudna informacija
    Authentic language:
    talijanski
    Type of procedure:
    Prethodno pitanje
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    15.12.2014   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 448/14

    Zahtjev za prethodnu odluku koji je 13. listopada 2014. uputio Tribunale di Bergamo (Italija) – kazneni postupak protiv Chiare Baldo

    (Predmet C-467/14)

    (2014/C 448/18)

    Jezik postupka: talijanski

    Sud koji je uputio zahtjev

    Tribunale di Bergamo

    Stranke glavnog postupka

    Chiara Baldo

    Prethodna pitanja

    1.

    Treba li članak 49. i prateće članke te članak 56. i prateće članke UFEU-a, s obzirom na načela koja je Sud Europske unije utvrdio u presudi od 16. veljače 2012. [u spojenim predmetima C-72/10 i C-77/10], tumačiti na način da je njima protivno da se organizira postupak javne nabave koji se odnosi na koncesije čiji je rok trajanja kraći od roka trajanja ranije dodijeljenih koncesija?

    2.

    Treba li članak 49. i prateće članke te članak 56. i prateće članke UFEU-a, s obzirom na načela koja je Sud Europske unije utvrdio u presudi od 16. veljače 2012., tumačiti na način da je njima protivno da zahtjev za vremenskim usklađivanjem isteka rokova trajanja koncesija predstavlja primjereno opravdanje za to da je rok trajanja koncesija koje su predmet postupka javne nabave kraći u odnosu na rok trajanja ranije dodijeljenih koncesija?

    3.

    Treba li članak 49. i prateće članke te članak 56. i prateće članke UFEU-a, s obzirom na načela koja je Sud Europske unije utvrdio u presudi od 16. veljače 2012., tumačiti na način da je njima protivno da se predvidi obveza besplatnog prepuštanja uporabe materijalne i nematerijalne imovine koja je u nečijem vlasništvu i koja čini mrežu upravljanja okladama i prikupljanja oklada u slučaju prestanka djelatnosti zbog isteka roka trajanja koncesije ili kao posljedica odluka o oduzimanju ili opozivu?
    Top