This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0355
Case C-355/22: Request for a preliminary ruling from the Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent (Belgium) lodged on 1 June 2022 — BV Osteopathie Van Hauwermeiren v Belgische Staat
Cás C-355/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent (an Bheilg) a taisceadh an 1 Meitheamh 2022 – BV Osteopathie Van Hauwermeiren v Belgische Staat
Cás C-355/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent (an Bheilg) a taisceadh an 1 Meitheamh 2022 – BV Osteopathie Van Hauwermeiren v Belgische Staat
IO C 340, 5.9.2022, p. 17–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.9.2022 |
GA |
Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh |
C 340/17 |
Iarraidh ar réamhrialú ón Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent (an Bheilg) a taisceadh an 1 Meitheamh 2022 – BV Osteopathie Van Hauwermeiren v Belgische Staat
(Cás C-355/22)
(2022/C 340/22)
Teanga an cháis: an Ollainnis
An chúirt a rinne an tarchur
Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent
Páirtithe sna príomhimeachtaí
Iarratasóir: BV Osteopathie Van Hauwermeiren
Cosantóir: Belgische Staat
Na ceisteanna a tharchuirtear:
1. |
An gcaithfear breithiúnas na Cúirte Breithiúnais an 8 Aibreán 1976 i gCás 43/75 Defrenne v SABENA (1) a léiriú sa chaoi go ndeonaítear cumhacht uathrialach leis an gcúirt náisiúnta – sua sponte agus gan iarraidh ar réamhrialú a thaisceadh faoi Airteagal 267 CFAE – chun na héifeachtaí atá ag reachtaíocht náisiúnta i ndáil leis an am a caitheadh maidir le díolúine CBL le haghaidh seirbhísí leighis agus paraimhíochaine a choinneáil ar bhonn forála atá inmheánach go hiomlán, ar seirbhísí leighis agus paraimhíochaine iad a chinn an Chúirt chéanna (a thaisc trí iarraidh ar réamhrialú faoi Airteagal 267 CFAE leis an gCúirt Bhreithiúnais sa díospóid sna himeachtaí céanna, ar fhreagair an Chúirt iad le breithiúnas an 27 Meitheamh 2019 i gCás C-597/17) (2) ina dhiaidh sin go bhfuil an fhoráil atá faoi chonspóid i gcontrárthacht le dlí an Aontais Eorpaigh agus chuir an fhoráil sin den dlí náisiúnta atá faoi chonspóid ar pháirt-neamhní, fad a choinnigh sí na héifeachtaí atá ag an bhforáil sin den dlí náisiúnta i ndáil leis an am a caitheadh a cinneadh a bheith i gcontrárthacht le dlí an Aontais agus dá réir, shéan sí go huile agus go hiomlán an ceart chun aisíocaíochta CBL arna thobhach de shárú ar dhlí an Aontais ar dhaoine inchánacha atá faoi dhliteanas i leith CBL? |
2. |
An bhfuil an chúirt náisiúnta i dteideal – go huathrialach agus gan iarraidh ar réamhrialú a thaisceadh faoi Airteagal 267 CFAE – na héifeachtaí atá ag foráil náisiúnta i ndáil leis an am a caitheadh ar cinneadh iad a bheith i gcontrárthacht leis an Treoir CBL a choinneáil ar bhonn tagartha ginearálta do “cheisteanna maidir leis an deimhneacht dhlíthiúil lena ndéantar difear do gach leas lena mbaineann, idir phoiblí agus phríobháideach” agus ar bhonn, mar a líomhnaítear, “gur dodhéanta go praiticiúil an rud é CBL arna bhailiú go míchuí a aisíoc leis na faighteoirí ar sholáthair an duine inchánach earraí nó seirbhísí dóibh nó ar éiligh sé íocaíocht uathu sa chás go mainnítear íocaíocht a ghearradh orthu go hearráideach, go háirithe nuair atá líon mór daoine gan aithint i gceist, nó sa chás nach bhfuil córas cuntasaíochta ag na daoine inchánacha lena gcuirtear ar a gcumas iad na hearraí agus na seirbhísí faoi chaibidil agus a luach a shainaithint níos déanaí, nuair nach dtugtar an deis do na daoine inchánacha a léiriú nach amhlaidh gur “dodhéanta go praiticiúil” an rud é sin? |
(1) EU:C:1976:56.
(2) EU:C:2019:544.