This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0582
Case C-582/21: Request for a preliminary ruling from the Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie (Poland) lodged on 17 September 2021 — FY v Profi Credit Polska S.A.
Asia C-582/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okregowy Warszawa-Praga w Warszawie (Puola) on esittänyt 17.9.2021 – FY v. Profi Credit Polska S.A.
Asia C-582/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okregowy Warszawa-Praga w Warszawie (Puola) on esittänyt 17.9.2021 – FY v. Profi Credit Polska S.A.
EUVL C 64, 7.2.2022, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.2.2022 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 64/10 |
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okregowy Warszawa-Praga w Warszawie (Puola) on esittänyt 17.9.2021 – FY v. Profi Credit Polska S.A.
(Asia C-582/21)
(2022/C 64/16)
Oikeudenkäyntikieli: puola
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Sąd Okregowy Warszawa-Praga w Warszawie
Pääasian asianosaiset
Valittaja: FY
Vastapuoli: Profi Credit Polska S.A.
Ennakkoratkaisukysymykset
1) |
Onko SEU 4 artiklan 3 kohtaa ja SEU 19 artiklan 1 kohtaa, ottaen huomioon unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistettu vastaavuusperiaate, tulkittava siten, että SEUT 267 artiklan 1 kohdan perusteella annettu unionin tuomioistuimen tuomio, joka koskee unionin oikeuden tulkintaa, on peruste aloittaa uudelleen siviiliasiassa aiemmin lainvoimaiseksi tulleella tuomiolla päätökseen saatettu menettely, jos siviiliprosessilain 4011 §:n kaltaisessa kansallisen oikeuden säännöksessä sallitaan aloittaa uudelleen menettely lainvoimaisen tuomion tapauksessa silloin, kun tuomio on annettu sellaisen säännöksen perusteella, jonka on todettu Trybunał Konstytucyjnyn (perustuslakituomioistuin, Puola) antaman tuomion perusteella olevan ristiriidassa ylemmäntasoisen säädöksen kanssa? |
2) |
Edellyttääkö SEU 4 artiklan 3 kohdassa ja unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistettu periaate, joka koskee kansallisen oikeuden tulkintaa unionin oikeuden mukaisesti, että siviiliprosessilain 401 §:n 2 kohdan kaltaista kansallisen oikeuden säännöstä on tulkittava laajasti siten, että siinä säädetty peruste aloittaa uudelleen menettely kattaa lainvoimaisen yksipuolisen tuomion, jossa tuomioistuin on jättänyt noudattamatta unionin tuomioistuimen 13.9.2018 antamasta tuomiosta Profi Credit Polska (C-176/17, EU:C:2018:711) johtuvia velvoitteita eikä ei ole tutkinut kuluttajan ja luotonantajan yhdistävän sopimuksen sopimusehtojen kohtuuttomuutta rajoittuen ainoastaan vekselin muodollisen sääntöjenmukaisuuden tutkintaan? |