This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0400
Case C-400/17: Request for a preliminary ruling from the Tribunalul Dolj (Romania) lodged on 30 June 2017 — Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghița, Vasilica Gheorghița v SC Bancpost SA, SC Bancpost SA — Dolj branch
Kohtuasi C-400/17: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunalul Dolj (Rumeenia) 30. juunil 2017 – Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă versus SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj
Kohtuasi C-400/17: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunalul Dolj (Rumeenia) 30. juunil 2017 – Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă versus SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj
ELT C 309, 18.9.2017, p. 28–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
18.9.2017 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 309/28 |
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunalul Dolj (Rumeenia) 30. juunil 2017 – Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă versus SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj
(Kohtuasi C-400/17)
(2017/C 309/37)
Kohtumenetluse keel: rumeenia
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Tribunalul Dolj
Põhikohtuasja pooled
Hagejad: Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă
Kostjad: SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj
Eelotsuse küsimused
|
1. |
Kas direktiivi 93/13 (1) artikli 3 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et lepingupoolte lepingust tulenevate õiguste ja kohustuste olulist tasakaalustamatust tuleb hinnata ka juhul, kui perioodiliselt või kestvalt täidetava lepingu kehtivusaja jooksul on vahetuskursi suur kõikumine, mida kumbki pool ei saanud ette näha, muutnud tarbija kohustused ülemäära koormavaks võrreldes sellega, millised need olid lepingu sõlmimise ajal? |
|
2. |
Kas lepingutingimuse lihtsust ja arusaadavust direktiivi 93/13 artikli 4 lõike 2 tähenduses tuleb mõista nii, et lepingutingimus peab üksnes osutama põhjustele, miks tingimus lepingus sätestati ja kuidas see toimib, või peab ette nägema ka kõik selle võimalikud tagajärjed, mis võivad põhjustada tarbija poolt makstava hinna muutumise, näiteks valuutariski? |
|
3. |
Kas direktiivi 93/13 artikli 6 lõike 1 tõlgendamisel tuleb väljendit „ei ole tarbijale siduvad“ tõlgendada nii, et poolte lepingust tulenevate õiguste ja kohustuste olulise tasakaalustamatuse korral, mis on tekkinud valuutakursi kõikumise tulemusena, võib liikmesriigi kohus vabastada tarbija kohustusest kanda kõiki valuutariski tagajärgi? |
(1) Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiiv 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes (EÜT 1993, L 95, lk 29; ELT eriväljaanne 15/2, lk 288).