This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0041
Case C-41/17: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 19 September 2018 (request for a preliminary ruling from the Tribunal Superior de Justicia de Galicia — Spain) — Isabel González Castro v Mutua Umivale, Prosegur España SL, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Reference for a preliminary ruling — Directive 92/85/EEC — Articles 4, 5 and 7 — Protection of the safety and health of workers — Worker who is breastfeeding — Night work — Shift work performed in part at night — Risk assessment of her work — Prevention measures — Challenge by the worker concerned — Directive 2006/54/EC — Article 19 — Equal treatment — Discrimination on grounds of sex — Burden of proof)
Kohtuasi C-41/17: Euroopa Kohtu (viies koda) 19. septembri 2018. aasta otsus (Tribunal Superior de Justicia de Galicia eelotsusetaotlus – Hispaania) – Isabel González Castro versus Mutua Umivale, Prosegur España SL, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Eelotsusetaotlus — Direktiiv 92/85/EMÜ — Artiklid 4, 5 ja 7 — Töötajate ohutuse ja tervise kaitse — Rinnaga toitev töötaja — Öötöö — Osaliselt öösel tehtav vahetustega töö — Töökohal esinevate riskide hindamine — Ennetusmeetmed — Asjaomase töötaja poolt vaidlustamine — Direktiiv 2006/54/EÜ — Artikkel 19 — Võrdne kohtlemine — Sooline diskrimineerimine — Tõendamiskoormis)
Kohtuasi C-41/17: Euroopa Kohtu (viies koda) 19. septembri 2018. aasta otsus (Tribunal Superior de Justicia de Galicia eelotsusetaotlus – Hispaania) – Isabel González Castro versus Mutua Umivale, Prosegur España SL, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Eelotsusetaotlus — Direktiiv 92/85/EMÜ — Artiklid 4, 5 ja 7 — Töötajate ohutuse ja tervise kaitse — Rinnaga toitev töötaja — Öötöö — Osaliselt öösel tehtav vahetustega töö — Töökohal esinevate riskide hindamine — Ennetusmeetmed — Asjaomase töötaja poolt vaidlustamine — Direktiiv 2006/54/EÜ — Artikkel 19 — Võrdne kohtlemine — Sooline diskrimineerimine — Tõendamiskoormis)
ELT C 408, 12.11.2018, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.11.2018 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 408/10 |
Euroopa Kohtu (viies koda) 19. septembri 2018. aasta otsus (Tribunal Superior de Justicia de Galicia eelotsusetaotlus – Hispaania) – Isabel González Castro versus Mutua Umivale, Prosegur España SL, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)
(Kohtuasi C-41/17) (1)
((Eelotsusetaotlus - Direktiiv 92/85/EMÜ - Artiklid 4, 5 ja 7 - Töötajate ohutuse ja tervise kaitse - Rinnaga toitev töötaja - Öötöö - Osaliselt öösel tehtav vahetustega töö - Töökohal esinevate riskide hindamine - Ennetusmeetmed - Asjaomase töötaja poolt vaidlustamine - Direktiiv 2006/54/EÜ - Artikkel 19 - Võrdne kohtlemine - Sooline diskrimineerimine - Tõendamiskoormis))
(2018/C 408/11)
Kohtumenetluse keel: hispaania
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Tribunal Superior de Justicia de Galicia
Põhikohtuasja pooled
Apellant: Isabel González Castro
Vastustajad: Mutua Umivale, Prosegur España SL, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)
Resolutsioon
|
1. |
Nõukogu 19. oktoobri 1992. aasta direktiivi 92/85/EMÜ rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmete kehtestamise kohta artiklit 7 tuleb tõlgendada nii, et see on kohaldatav sellisele olukorrale nagu põhikohtuasjas, kus asjasse puutuv naistöötaja teeb vahetustega tööd, mille raames täidab ta ainult osa oma tööülesannetest öösel. |
|
2. |
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 5. juuli 2006. aasta direktiivi 2006/54/EÜ meeste ja naiste võrdsete võimaluste ja võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta tööhõive ja elukutse küsimustes (uuestisõnastamine) artikli 19 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et see on kohaldatav sellises olukorras, nagu on kõne all põhikohtuasjas, kus naistöötaja, kellele keelduti andmast arstitõendit, mis kinnitaks rinnaga toitmise suhtes riski esinemist tema töökohal, ja mille tagajärjel keelduti rahalise hüvitise maksmisest rinnaga toitmise ajal esineva riski eest, vaidlustab riigisiseses kohtus või muus asjasse puutuva liikmesriigi pädevas asutuses tema töökohal esinevate riskide hindamise, kui see töötaja toob välja faktilised asjaolud, mille põhjal võib arvata, et kõnealune hindamine ei hõlmanud spetsiifilist analüüsi, kus võetakse arvesse tema individuaalset olukorda, ning mis lubab seega eeldada, et esines otsene sooline diskrimineerimine direktiivi 2006/54 tähenduses, mille kontrollimine on eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne. Kostja peab seega tõendama, et kõnealune riskide hindamine hõlmas tegelikult sellist konkreetset analüüsi ja järelikult ei ole diskrimineerimiskeelu põhimõtet rikutud. |