Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011CN0298

Kohtuasi C-298/11: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Administrativen sad Varna (Bulgaaria) 14. juunil 2011 — Dobrudzhanska petrolna kompania AD versus Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — gr. Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata Agentsia po Prihodite (riikliku maksuameti keskasutuse Varna osakonna „Vaided ja täitmise korraldamine” direktor)

ELT C 232, 6.8.2011, p. 22–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.8.2011   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 232/22

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Administrativen sad Varna (Bulgaaria) 14. juunil 2011 — Dobrudzhanska petrolna kompania AD versus Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — gr. Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata Agentsia po Prihodite (riikliku maksuameti keskasutuse Varna osakonna „Vaided ja täitmise korraldamine” direktor)

(Kohtuasi C-298/11)

(2011/C 232/35)

Kohtumenetluse keel: bulgaaria

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Administrativen sad Varna

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Dobrudzhanska petrolna kompania AD

Vastustaja: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — gr. Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata Agentsia po Prihodite (riikliku maksuameti keskasutuse Varna osakonna „Vaided ja täitmise korraldamine” direktor)

Eelotsuse küsimused

1.

Kas nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ (1), mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 80 lõike 1 punkte a ja b tuleb tõlgendada nii, et kui kaubatarne eest makstud tasu on turuväärtusest väiksem, on seotud isikute vaheliste tarnete korral maksustatavaks väärtuseks ainult sel juhul tehingu turuväärtus, kui kauba tarnijal või saajal ei ole täielikku sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust selles osas, mis on seotud tarne esemeks olevate kaupade ostuga või tootmisega?

2.

Kas direktiivi 2006/112/EÜ artikli 80 lõike 1 punkte a ja b tuleb tõlgendada nii, et liikmesriik ei tohi juhul, kui tarnija on kasutanud selliste kaubatarnete ja teenuste sisendkäibemaksu täieliku mahaarvamise õigust, mis on seejärel toimunud seotud isikute vaheliste tarnete ese ning väiksema väärtusega kui turuväärtus, ja nimetatud sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust ei ole vastavalt direktiivi artiklitele 173–177 korrigeeritud ning tarne ei ole direktiivi artiklite 132, 135, 136, 371, 375, 376, 377, artikli 378 lõike 2 või artiklite 380–390 tähenduses käibemaksust vabastatud, näha ette meetmeid, mille kohaselt on maksustatavaks väärtuseks määratud üksnes turuväärtus?

3.

Kas direktiivi 2006/112/EÜ artikli 80 lõike 1 punkte a ja b tuleb tõlgendada nii, et liikmesriik ei tohi juhul, kui saaja on kasutanud selliste kaubatarnete ja teenuste sisendkäibemaksu täieliku mahaarvamise õigust, mis on seejärel toimunud seotud isikute vaheliste tarnete ese ning väiksema väärtusega kui turuväärtus, ja nimetatud sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust ei ole vastavalt direktiivi artiklitele 173–177 korrigeeritud, näha ette meetmeid, mille kohaselt on maksustatavaks väärtuseks määratud üksnes turuväärtus?

4.

Kas direktiivi 2006/112/EÜ artikli 80 lõike 1 punktides a ja b on ammendavalt loetletud juhtumid, mille esinemisel on täidetud tingimused selleks, et liikmesriik tohib võtta meetmeid, mille kohaselt on tarnete korral maksustatavaks väärtuseks tehingu turuväärtus?

5.

Kas selline siseriiklik õigusnorm nagu Zakon za danak varhu dobavenata stoynost’i (käibemaksuseadus) artikli 27 lõike 3 punkt 1 on lubatav muude asjaolude korral kui direktiivi 2006/112/EÜ artikli 80 lõike 1 punktides a, b ja c loetletud asjaolud?

6.

Kas sellises asjas nagu käesolev on direktiivi 2006/112/EÜ artikli 80 lõike 1 punktide a ja b sätetel vahetu õigusmõju ja kas siseriiklik kohus võib neid vahetult kohaldada?

(1)  ELT L 347, lk 1.

Top