Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020CA0109

Kohtuasi C-109/20: Euroopa Kohtu (suurkoda) 26. oktoobri 2021. aasta otsus (Högsta domstoleni eelotsusetaotlus – Rootsi) – Republiken Polen versus PL Holdings Sàrl (Eelotsusetaotlus – Ühelt poolt Belgia Kuningriigi valitsuse ja Luksemburgi Suurhertsogiriigi valitsuse ning teiselt poolt Poola Rahvavabariigi valitsuse vahel 19. mail 1987 allakirjutatud leping investeeringute vastastikuse soodustamise ja kaitse kohta – Vahekohtumenetlus – Vaidlus liikmesriigi investori ja teise liikmesriigi vahel – Selles lepingus ette nähtud vahekohtuklausel, mis on liidu õigusega vastuolus – Tühisus – Ad hoc vahekohtukokkulepe vaidluse poolte vahel – Osalemine vahekohtumenetluses – Teise liikmesriigi vaikimisi tehtud tahteavaldus vahekohtukokkuleppe sõlmimiseks – Õigusvastasus)

ELT C 2, 3.1.2022, pp. 6–7 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

3.1.2022   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 2/6


Euroopa Kohtu (suurkoda) 26. oktoobri 2021. aasta otsus (Högsta domstoleni eelotsusetaotlus – Rootsi) – Republiken Polen versus PL Holdings Sàrl

(Kohtuasi C-109/20) (1)

(Eelotsusetaotlus - Ühelt poolt Belgia Kuningriigi valitsuse ja Luksemburgi Suurhertsogiriigi valitsuse ning teiselt poolt Poola Rahvavabariigi valitsuse vahel 19. mail 1987 allakirjutatud leping investeeringute vastastikuse soodustamise ja kaitse kohta - Vahekohtumenetlus - Vaidlus liikmesriigi investori ja teise liikmesriigi vahel - Selles lepingus ette nähtud vahekohtuklausel, mis on liidu õigusega vastuolus - Tühisus - Ad hoc vahekohtukokkulepe vaidluse poolte vahel - Osalemine vahekohtumenetluses - Teise liikmesriigi vaikimisi tehtud tahteavaldus vahekohtukokkuleppe sõlmimiseks - Õigusvastasus)

(2022/C 2/08)

Kohtumenetluse keel: rootsi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Högsta domstolen

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Republiken Polen

Kostja: PL Holdings Sàrl

Resolutsioon

ELTL artikleid 267 ja 344 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis lubavad liikmesriigil sõlmida teise liikmesriigi investoriga ad hoc vahekohtukokkuleppe, mis võimaldab jätkata vahekohtumenetlust, mis on algatatud selle kokkuleppega samasisulise vahekohtuklausli alusel, mis sisaldub nende kahe liikmesriigi vahel sõlmitud rahvusvahelises lepingus ja mis on tühine, kuna see on nende samade artiklitega vastuolus.


(1)  ELT C 161, 11.5.2020.


Top