Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0555

    Kohtuasi T-555/15: 25. septembril 2015 esitatud hagi – Ungari versus komisjon

    ELT C 398, 30.11.2015, p. 63–64 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.11.2015   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 398/63

    25. septembril 2015 esitatud hagi – Ungari versus komisjon

    (Kohtuasi T-555/15)

    (2015/C 398/77)

    Kohtumenetluse keel: ungari

    Pooled

    Hageja: Ungari (esindajad: M. Z. Fehér ja G. Koós)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada osaliselt komisjoni 15. juuli 2015. aasta otsus C(2015) 4808 toiduahela järelevalvetasu 2014. aasta muudatuste kohta selles osas, milles nimetatud otsuses on tehtud korraldus peatada Ungari toiduahela järelevalvetasu progressiivsete maksumäärade kohaldamine, ning

    —

    mõista kohtukulud välja komisjonilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

    1.

    Kaalutlusõiguse piiride ületamine, ilmne hindamisviga, proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine

    —

    Hageja väidab esiteks, et komisjon on peatamise korralduse tegemisel teinud ilmse hindamisvea ja ületanud seeläbi oma kaalutlusõiguse piire ning ühtlasi rikkunud proportsionaalsuse põhimõtet.

    2.

    Diskrimineerimiskeelu põhimõtte ja võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumine

    —

    Hageja väidab teiseks, et komisjoni peatamist puudutavat praktikat võib lugeda ebajärjepidevaks ja sellest tulenevalt tekib küsimus diskrimineerimiskeelu põhimõtte ja võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumisest.

    3.

    Põhjendamiskohustuse, hea halduse põhimõtte ja kaitseõiguste rikkumine

    —

    Hageja väidab kolmandaks muu hulgas, et tema seisukohal ei täitnud komisjon kohaldamise peatamise otsuses oma põhjendamiskohustust.

    4.

    Heas usus koostööd tegemise kohustus ja õigus tõhusale õiguskaitsevahendile

    —

    Hageja leiab selles osas, et kohaldamise peatamise kohta tehtud komisjoni korralduse tagajärjel on rikutud selliseid põhiliseks tagatiseks olevaid õigusi ja kohustusi, nagu heas usus koostööd tegemise kohustus ja õigus tõhusale õiguskaitsevahendile.
    Top