Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019CN0310

    kohtuasi C-310/19 P: Boudewijn Schokkeri 15. aprillil 2019 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 8. veebruari 2019. aasta määruse peale kohtuasjas T-817/17: Schokker versus EASA

    ELT C 255, 29.7.2019, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    15/04/2019
    Date lodged:
    15/04/2019
    Author:
    Euroopa Kohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    prantsuse keel
    Type of procedure:
    Ametniku hagi
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    29.7.2019   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 255/17

    Boudewijn Schokkeri 15. aprillil 2019 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 8. veebruari 2019. aasta määruse peale kohtuasjas T-817/17: Schokker versus EASA

    (kohtuasi C-310/19 P)

    (2019/C 255/25)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Apellant: Boudewijn Schokker (esindajad: advokaadid T. Martin, S. Orlandi)

    Teine menetlusosaline: Euroopa Lennundusohutusamet (EASA)

    Apellandi nõuded

    —

    tühistada 8. veebruari 2019. aasta määrus kohtuasjas T-817/17 Schokker vs. AESA;

    —

    saata kohtuasi tagasi Üldkohtusse;

    —

    otsustada kohtukulude kandmine edaspidi.

    Väited ja peamised argumendid

    Apellant leiab esiteks, et Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta jättis hagi rahuldamata põhjendusel, mille ta tõstatas omal algatusel ja mille ta kvalifitseeris ebaõigesti „ilmseks“. Seega rikkus Üldkohus oma kodukorra artiklit 126 ja hageja kaitseõiguseid.

    Hageja väidab teiseks, et Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta järeldas, et vaidlusaluse tööpakkumise tagasivõtmise põhjuste kontrollimine ei ole asjakohane, kuna tööpakkumise võib igal juhul igal ajal ja tingimusteta tagasi võtta.

    Top