This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0652
Case T-652/14: Action brought on 8 September 2014 — AF Steelcase v OHIM
Kohtuasi T-652/14: 8. septembril 2014 esitatud hagi – AF Steelcase versus Siseturu Ühtlustamise Amet
Kohtuasi T-652/14: 8. septembril 2014 esitatud hagi – AF Steelcase versus Siseturu Ühtlustamise Amet
ELT C 380, 27.10.2014, p. 21–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.10.2014 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 380/21 |
8. septembril 2014 esitatud hagi – AF Steelcase versus Siseturu Ühtlustamise Amet
(Kohtuasi T-652/14)
2014/C 380/28
Kohtumenetluse keel: hispaania
Pooled
Hageja: AF Steelcase, SA (Madrid, Hispaania) (esindaja: advokaat S. Rodríguez Bajón)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
— |
tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti 8. juuli 2014. aasta otsus, millega arvati AF Steelcase asjaomasest hankemenetlusest kõrvale; |
— |
tühistada kõik ülejäänud Siseturu Ühtlustamise Ameti seotud otsused, mis käsitlevad asjaomast hankemenetlust, sealhulgas vajaduse korral need, millega otsustatakse sõlmida kõnealuse hankemenetluse esemeks olev leping, tehes ettekirjutuse hankemenetluse taastamiseks AF Steelcase’i kõrvalejätmisele eelnenud staadiumis, et tema pakkumist saaks hinnata; |
— |
teise võimalusena juhul, kui menetluse taastamine ei ole võimalik, mõista Siseturu Ühtlustamise Ametilt hagejale välja hüvitis summas 20 380 eurot varalise kahju eest, mis AF Steelcase’ile tema kõrvalejätmise otsusega tekitati. Samuti mõista Siseturu Ühtlustamise Ametilt hagejale välja hüvitis summas 24 000 eurot mittevaralise kahju eest, mis AF Steelcase’ile tema kõrvalejätmise otsusega tekitati, ning |
— |
mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt. |
Väited ja peamised argumendid
Käesolev hagi on esitatud selle peale, et pakkumine, mille hageja esitas hankemenetluses, mis korraldati mööbli ja seadmete (osa 1) ning märgistuse (osa 2) ostmiseks ja paigaldamiseks Siseturu Ühtlustamise Ameti ruumidesse (DOUE 214/S 023-035020, 1.2.2014).
Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
1. |
Esimene väide, et otsus, millega jäeti AF Steelcase asjaomasest hankemenetlusest kõrvale, on puudulikult põhjendatud ja selles on kriteeriume muudetud.
|
2. |
Teine väide, et rikutud on liidu ametiasutuste tegevuse suhtes kehtivaid hea halduse ja proportsionaalsuse põhimõtet.
|
3. |
Kolmas väide, et rikutud on komisjoni 29. oktoobri 2012. aasta delegeeritud määrust (EL) nr 1268/2012, mis käsitleb Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL, Euratom) nr 966/2012 (mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju) kohaldamise eeskirju.
|