This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0688
Case C-688/22 P: Appeal brought on 8 November 2022 by Methanol Holdings (Trinidad) Ltd against the judgment of the General Court (Eighth Chamber, Extended Composition) delivered on 14 September 2022 in Case T-744/19, Methanol Holdings (Trinidad) v Commission
Asunto C-688/22 P: Recurso de casación interpuesto el 8 de noviembre de 2022 Methanol Holdings (Trinidad) Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava ampliada) dictada el 14 de septiembre de 2022 en el asunto T-744/19, Methanol Holdings (Trinidad) / Comisión
Asunto C-688/22 P: Recurso de casación interpuesto el 8 de noviembre de 2022 Methanol Holdings (Trinidad) Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava ampliada) dictada el 14 de septiembre de 2022 en el asunto T-744/19, Methanol Holdings (Trinidad) / Comisión
DO C 7 de 9.1.2023, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.1.2023 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 7/19 |
Recurso de casación interpuesto el 8 de noviembre de 2022 Methanol Holdings (Trinidad) Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava ampliada) dictada el 14 de septiembre de 2022 en el asunto T-744/19, Methanol Holdings (Trinidad) / Comisión
(Asunto C-688/22 P)
(2023/C 7/23)
Lengua de procedimiento: ingles
Partes
Recurrente: Methanol Holdings (Trinidad) Ltd (representantes: B. Servais y V. Crochet, abogados)
Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Achema AB, Grupa Azoty S.A., Grupa Azoty Zakłady Azotowe Puławy S.A.
Pretensiones de la parte recurrente
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
|
— |
Anule la sentencia recurrida. |
|
— |
Estime el recurso presentado en primera instancia. |
|
— |
Condene a la Comisión y a cualquier parte coadyuvante a cargar con las costas, incluidas las del procedimiento en primera instancia. Con carácter subsidiario |
|
— |
devuelva el asunto al Tribunal General para que lo examine de nuevo. |
|
— |
Reserve la decisión sobre las costas en primera instancia y en casación. |
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso de casación, la recurrente invoca dos motivos.
En primer lugar, el Tribunal General interpretó erróneamente las normas establecidas en los artículos 3, apartados 2 y 3, y 9, apartado 4, del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Unión Europea (1) (Reglamento de Base) al determinar el precio de exportación a efectos del cálculo de los márgenes de subcotización y subvalorización en caso de exportaciones al mercado de la Unión Europea a través de entidades vinculadas y, como consecuencia, concluyó erróneamente que la Comisión no había infringido los artículos 3, apartados 1, 2, 3, 5 a 8 y 9, apartado 4, del Reglamento de Base.
En segundo lugar, el Tribunal General desnaturalizó las alegaciones formuladas por Methanol Holdings (Trinidad) Limited en la réplica en relación con el análisis de la disminución en los precios y la contención en los precios efectuado por la Comisión y, por lo tanto, las declaró equivocadamente inadmisibles.