This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0688
Case C-688/22 P: Appeal brought on 8 November 2022 by Methanol Holdings (Trinidad) Ltd against the judgment of the General Court (Eighth Chamber, Extended Composition) delivered on 14 September 2022 in Case T-744/19, Methanol Holdings (Trinidad) v Commission
Cauza C-688/22 P: Recurs introdus la 8 noiembrie 2022 de Methanol Holdings (Trinidad) Ltd împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta extinsă) din 14 septembrie 2022 în cauza T-744/19, Methanol Holdings (Trinidad)/Comisia
Cauza C-688/22 P: Recurs introdus la 8 noiembrie 2022 de Methanol Holdings (Trinidad) Ltd împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta extinsă) din 14 septembrie 2022 în cauza T-744/19, Methanol Holdings (Trinidad)/Comisia
JO C 7, 9.1.2023, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.1.2023 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 7/19 |
Recurs introdus la 8 noiembrie 2022 de Methanol Holdings (Trinidad) Ltd împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta extinsă) din 14 septembrie 2022 în cauza T-744/19, Methanol Holdings (Trinidad)/Comisia
(Cauza C-688/22 P)
(2023/C 7/23)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Recurentăt: Methanol Holdings (Trinidad) Ltd (reprezentanți: B. Servais și V. Crochet, avocats)
Celelalte păți din procedură: Comisia Europeană, Achema AB, Grupa Azoty S.A., Grupa Azoty Zakłady Azotowe Puławy S.A.
Concluziile recurentei
Recurenta solicită Curții:
|
— |
anularea hotărârii atacate; |
|
— |
admiterea acțiunii formulate în primă instanță; și |
|
— |
obligarea Comisiei și a oricărui intervenient la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate în procedura în primă instanță; sau, în subsidiar, |
|
— |
trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului; și |
|
— |
soluționarea odată cu fondul a cererii privind cheltuielile de judecată efectuate în primă instanță și în recurs. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea recursului, recurenta invocă două motive.
Prin intermediul primului motiv se invocă faptul că Tribunalul a interpretat greșit dispozițiile articolului 3 alineatele (2) și (3) și ale articolului 9 alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Uniunii Europene (1) (denumit în continuare „regulamentul de bază”) atunci când a stabilit prețul la export în vederea calculării marjelor de subcotare și a prețurilor indicative în cazul exporturilor către Uniunea Europeană prin intermediul unor entități afiliate și, în consecință, că acesta a constatat în mod eronat că Comisia nu încălcase articolul 3 alineatele (1)-(3), (5) și (8) și articolul 9 alineatul (4) din Regulamentul de bază.
Prin intermediul celui de al doilea motiv se invocă faptul că Tribunalul a interpretat în mod eronat argumentele prezentate de Methanol Holdings (Trinidad) Limited în memoriul în replică în privința analizei Comisiei referitoare la scăderea prețurilor și la blocarea lor și, în consecință, că acle-a declarat în mod eronat inadmisibile.