EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CA0435
Joined Cases C-435/15 and C-666/15: Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 22 March 2017 (requests for a preliminary ruling from the Finanzgericht Hamburg — Germany, Rechtbank Noord-Holland — Netherlands) — GROFA GmbH v Hauptzollamt Hannover (C-435/15), X, GoPro Coöperatief UA v Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (C-666/15) (References for a preliminary ruling — Common Customs Tariff — Tariff headings — Classification of goods — Video Camera Recorders — Combined Nomenclature — Subheadings 8525 80 30, 8525 80 91 and 8525 80 99 — Explanatory notes — Interpretation — Implementing Regulations (EU) Nos 1249/2011 and 876/2014 — Interpretation — Validity)
Asuntos acumulados C-435/15 y C-666/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 22 de marzo de 2017 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Finanzgericht Hamburg — Alemania, y el Rechtbank Noord-Holland — Países Bajos) — GROFA GmbH/Hauptzollamt Hannover (C-435/15), X, GoPro Coöperatief UA/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (C-666/15) [Procedimiento prejudicial — Arancel Aduanero Común — Partidas arancelarias — Clasificación de las mercancías — Videocámaras — Nomenclatura Combinada — Subpartidas 8525 80 30, 8525 80 91 y 8525 80 99 — Notas Explicativas — Interpretación — Reglamentos de Ejecución (UE) n.° 1249/2011 y (UE) n.° 876/2014 — Interpretación — Validez]
Asuntos acumulados C-435/15 y C-666/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 22 de marzo de 2017 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Finanzgericht Hamburg — Alemania, y el Rechtbank Noord-Holland — Países Bajos) — GROFA GmbH/Hauptzollamt Hannover (C-435/15), X, GoPro Coöperatief UA/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (C-666/15) [Procedimiento prejudicial — Arancel Aduanero Común — Partidas arancelarias — Clasificación de las mercancías — Videocámaras — Nomenclatura Combinada — Subpartidas 8525 80 30, 8525 80 91 y 8525 80 99 — Notas Explicativas — Interpretación — Reglamentos de Ejecución (UE) n.° 1249/2011 y (UE) n.° 876/2014 — Interpretación — Validez]
DO C 168 de 29.5.2017, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 22/03/2017
- Date lodged:
- 10/08/2015
- Author:
- Tribunal de Justicia
- Form:
- Información judicial
- Authentic language:
- alemán, neerlandés
- Type of procedure:
- Cuestión prejudicial - sobreseimiento, Cuestión prejudicial
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62015CJ0435
- Instruments cited in case law:
- Link
|
29.5.2017 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 168/10 |
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 22 de marzo de 2017 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Finanzgericht Hamburg — Alemania, y el Rechtbank Noord-Holland — Países Bajos) — GROFA GmbH/Hauptzollamt Hannover (C-435/15), X, GoPro Coöperatief UA/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (C-666/15)
(Asuntos acumulados C-435/15 y C-666/15) (1)
([Procedimiento prejudicial - Arancel Aduanero Común - Partidas arancelarias - Clasificación de las mercancías - Videocámaras - Nomenclatura Combinada - Subpartidas 8525 80 30, 8525 80 91 y 8525 80 99 - Notas Explicativas - Interpretación - Reglamentos de Ejecución (UE) n.o 1249/2011 y (UE) n.o 876/2014 - Interpretación - Validez])
(2017/C 168/11)
Lenguas de procedimiento: alemán y neerlandés
Órganos jurisdiccionales remitentes
Finanzgericht Hamburg, Rechtbank Noord-Holland
Partes en el procedimiento principal
Demandantes: GROFA GmbH (C-435/15), X, GoPro Coöperatief UA (C-666/15)
Demandadas: Hauptzollamt Hannover (C-435/15), Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (C-666/15)
Fallo
|
1) |
El Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1249/2011 de la Comisión, de 29 de noviembre de 2011, relativo a la clasificación de determinadas mercancías en la Nomenclatura Combinada, debe interpretarse en el sentido de que no resulta aplicable, por analogía, a productos que tienen las características de los tres modelos de cámaras de la serie GoPro Hero 3 Black Edition controvertidos en el asunto C-435/15. |
|
2) |
El Reglamento de Ejecución (UE) n.o 876/2014 de la Comisión, de 8 de agosto de 2014, relativo a la clasificación de determinadas mercancías en la Nomenclatura Combinada, debe interpretarse en el sentido de que resulta aplicable por analogía a productos que tienen las características de los tres modelos de cámaras de la serie GoPro Hero 3 Black Edition controvertidos en dicho asunto, pero no es válido. |
|
3) |
Las subpartidas arancelarias 8525 80 30, 8525 80 91 y 8525 80 99 de la Nomenclatura Combinada que figura en el anexo I del Reglamento (CEE) n.o 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común, en sus versiones que resultan sucesivamente del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1006/2011 de la Comisión, de 27 de septiembre de 2011, del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 927/2012 de la Comisión, de 9 de octubre de 2012, y del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1001/2013 de la Comisión, de 4 de octubre de 2013, deben interpretarse, a la luz de las Notas Explicativas de esta Nomenclatura Combinada relativas a esas subpartidas, en el sentido de que una secuencia de vídeo de más de 30 minutos, que se almacena en archivos separados de una duración inferior a 30 minutos cada uno, debe considerarse una grabación de al menos 30 minutos en una única secuencia de vídeo, con independencia de que el usuario no pueda percibir el cambio de un archivo a otro al reproducir esta grabación o, a la inversa, deba abrir, en principio, cada uno de estos archivos por separado para visualizar la grabación. |
|
4) |
La Nomenclatura Combinada que figura en el anexo I del Reglamento n.o 2658/87, en sus versiones que resultan sucesivamente de los Reglamentos de Ejecución n.os 1006/2011, 927/2012 y 1001/2013, debe interpretarse en el sentido de que una videocámara que puede grabar señales procedentes de fuentes externas, sin poder reproducirlas por medio de una televisión o un monitor externo porque sólo puede reproducir en una pantalla o monitor externos los archivos que ella misma haya grabado a través de su propio objetivo, no puede ser clasificada en la subpartida arancelaria 8525 80 99 de esta Nomenclatura Combinada. |
