Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0334

Υπόθεση T-334/19: Προσφυγή της 4ης Ιουνίου 2019 — Google και Alphabet κατά Επιτροπής

ΕΕ C 255 της 29.7.2019, p. 46–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

29.7.2019   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 255/46

Προσφυγή της 4ης Ιουνίου 2019 — Google και Alphabet κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-334/19)

(2019/C 255/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Google LLC (Mountain View, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες), Alphabet, Inc. (Mountain View) (εκπρόσωποι: C. Jeffs, δικηγόρος, J. Staples, Solicitor, D. Beard, QC, και J. Williams, Barrister)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να ακυρώσει (εν όλω ή εν μέρει) την απόφαση της Επιτροπής, της 20ής Μαρτίου 2019, στην υπόθεση COMP/AT.40411 — Google Search (AdSense)·

—

συνεπώς ή επικουρικώς, να ακυρώσει ή να μειώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες, στο πλαίσιο άσκησης της πλήρους δικαιοδοσίας του· και

—

εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά και άλλα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι προσφεύγουσες στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.

Λόγοι ακύρωσης και κύρια επιχειρήματα

Με την υπό κρίση προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής, της 20ής Μαρτίου 2019, σχετικά με διαδικασία δυνάμει του άρθρου 102 ΣΛΕΕ και του άρθρου 54 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ [AT.40411 — Google Search (AdSense)]. Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση και των τριών διαπιστώσεων παραβάσεων, της διαπίστωσης ότι αυτές συνιστούσαν ενιαία και διαρκή παράβαση και της επιβολής προστίμου.

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν πέντε λόγους ακύρωσης.

1.

Με τον πρώτο λόγο ακύρωσης προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει σφάλματα εκτίμησης όσον αφορά τον ορισμό της αγοράς και συνεπώς τη δεσπόζουσα θέση. Συγκεκριμένα, η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει σφάλματα καθόσον διαπιστώνεται ότι:

—

οι διαφημίσεις αναζήτησης δεν ανταγωνίζονται τις διαφημίσεις που δεν συνδέονται με τις μηχανές αναζήτησης·

—

οι διαφημίσεις που πωλούνται απευθείας δεν ανταγωνίζονται τις διαφημίσεις που αποτελούν αντικείμενο μεσιτείας.

2.

Με τον δεύτερο λόγο ακύρωσης προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει σφάλμα καθόσον διαπιστώνεται ότι η λεγόμενη ρήτρα αποκλειστικότητας της Google («ρήτρα αποκλειστικότητας των ιστοτόπων») ήταν καταχρηστική. Η προσβαλλόμενη απόφαση:

—

χαρακτηρίζει εσφαλμένως τη ρήτρα αποκλειστικότητας των ιστοτόπων ως υποχρέωση αποκλειστικής προμήθειας·

—

ενέχει σφάλμα καθόσον διαπιστώνεται ότι δεν ήταν αναγκαίο να εξεταστεί αν η ρήτρα αποκλειστικότητας των ιστοτόπων μπορούσε να έχει αποτελέσματα αντίθετα προς τους κανόνες του ανταγωνισμού·

—

δεν αποδεικνύει ότι η ρήτρα αποκλειστικότητας των ιστοτόπων, όπως και αν χαρακτηρίστηκε, ήταν ικανή να περιορίσει τον ανταγωνισμό.

3.

Με τον τρίτο λόγο ακύρωσης προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει σφάλμα καθόσον διαπιστώνεται ότι η ρήτρα προνομιούχου τοποθέτησης της Google και ελάχιστου αριθμού διαφημίσεων («ρήτρα τοποθέτησης») ήταν καταχρηστική. Η προσβαλλόμενη απόφαση:

—

χαρακτηρίζει εσφαλμένως τη ρήτρα τοποθέτησης·

—

δεν αποδεικνύει ότι η ρήτρα τοποθέτησης ήταν ικανή να περιορίσει τον ανταγωνισμό.

4.

Με τον τέταρτο λόγο ακύρωσης προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει σφάλμα καθόσον διαπιστώνεται ότι η ρήτρα της Google με την οποία επιτρέπονταν ισοδύναμες διαφημίσεις («ρήτρα τροποποίησης») ήταν καταχρηστική. Η προσβαλλόμενη απόφαση:

—

δεν αποδεικνύει ότι η ρήτρα τροποποίησης ήταν ικανή να περιορίσει τον ανταγωνισμό·

—

επικουρικώς, εσφαλμένως παραβλέπει ότι η ρήτρα τροποποίησης δικαιολογούνταν αντικειμενικώς διότι προστάτευε τους χρήστες, τους εκδότες, τους διαφημιζόμενους και την Google και/ή ότι οποιοδήποτε αποτέλεσμα αποκλεισμού αντισταθμιζόταν από τα πλεονεκτήματα της ρήτρας.

5.

Με τον πέμπτο λόγο ακύρωσης προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει σφάλμα κατά την επιβολή προστίμου και τον υπολογισμό αυτού. Η προσβαλλόμενη απόφαση:

—

δεν συνεκτιμά την έλλειψη δόλου ή αμέλειας εκ μέρους της Google ούτε ότι η Επιτροπή επέλεξε την υπόθεση όχι για να επιβάλει πρόστιμο αλλά υποχρεώσεις·

—

επικουρικώς, ενέχει σφάλμα κατά τον υπολογισμό του προστίμου·

—

περαιτέρω ή επικουρικώς, δεν τηρεί την αρχή της αναλογικότητας.
Top