This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0400
Case C-400/17: Request for a preliminary ruling from the Tribunalul Dolj (Romania) lodged on 30 June 2017 — Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghița, Vasilica Gheorghița v SC Bancpost SA, SC Bancpost SA — Dolj branch
Υπόθεση C-400/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunalul Dolj (Ρουμανία) στις 30 Ιουνίου 2017 — Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghița, Vasilica Gheorghița κατά SC Bancpost SA, SC Bancpost SA — sucursala Dolj
Υπόθεση C-400/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunalul Dolj (Ρουμανία) στις 30 Ιουνίου 2017 — Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghița, Vasilica Gheorghița κατά SC Bancpost SA, SC Bancpost SA — sucursala Dolj
ΕΕ C 309 της 18.9.2017, p. 28–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
18.9.2017 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 309/28 |
Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunalul Dolj (Ρουμανία) στις 30 Ιουνίου 2017 — Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghița, Vasilica Gheorghița κατά SC Bancpost SA, SC Bancpost SA — sucursala Dolj
(Υπόθεση C-400/17)
(2017/C 309/37)
Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική
Αιτούν δικαστήριο
Tribunalul Dolj
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Εκκαλούντες: Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghița, Vasilica Gheorghița
Εφεσίβλητες: SC Bancpost SA, SC Bancpost SA — sucursala Dolj
Προδικαστικά ερωτήματα
|
1) |
Πρέπει το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13 (1) να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η απορρέουσα από τη σύμβαση σημαντική ανισορροπία μεταξύ των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων των συμβαλλομένων καλύπτει επίσης την περίπτωση στην οποία, κατά τη διάρκεια συμβάσεως διαδοχικής εκτελέσεως, σημαντικές μεταβολές στη συναλλαγματική ισοτιμία, τις οποίες κανένα συμβαλλόμενο μέρος δεν μπορούσε να προβλέψει, έχουν καταστήσει τις υποχρεώσεις του καταναλωτή υπερβολικά επαχθείς σε σύγκριση με το χρονικό σημείο συνάψεως της συμβάσεως; |
|
2) |
Πρέπει ο σαφής και κατανοητός τρόπος με τον οποίο διατυπώνεται συμβατική ρήτρα, κατά το άρθρο 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/13, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η εν λόγω συμβατική ρήτρα πρέπει μόνο να αναφέρει τους λόγους της προσθήκης της στη σύμβαση και τον μηχανισμό λειτουργίας της ή πρέπει επίσης να αναφέρει όλες τις συνέπειες που μπορεί να έχει στην τιμή που καταβάλλεται από τον καταναλωτή, όπως τον συναλλαγματικό κίνδυνο; |
|
3) |
Πρέπει η φράση «δεν δεσμεύουν τους καταναλωτές» που περιλαμβάνεται στο άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13 να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, σε περίπτωση που προκύπτει σημαντική ανισορροπία μεταξύ των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων των συμβαλλομένων ως αποτέλεσμα της εξελίξεως της συναλλαγματικής ισοτιμίας, το εθνικό δικαστήριο μπορεί να απαλλάξει τον καταναλωτή από την υποχρέωση να φέρει εξ ολοκλήρου τον συναλλαγματικό κίνδυνο; |
(1) Οδηγία 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (ΕΕ 1993, L 95, σ. 29, ειδική έκδοση: Κεφάλαιο 15, τόμος 2, σ. 273.