Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0555

Υπόθεση T-555/15: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2015 — Ουγγαρία κατά Επιτροπής

ΕΕ C 398 της 30.11.2015, p. 63–64 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.11.2015   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 398/63

Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2015 — Ουγγαρία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-555/15)

(2015/C 398/77)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ουγγαρία (εκπρόσωποι: M. Z. Fehér και G. Koós)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—

Να ακυρώσει εν μέρει την απόφαση C(2015) 4808 της Επιτροπής, της 15ης Ιουλίου 2015, περί της τροποποιήσεως για το 2014 του τέλους επιθεωρήσεως της τροφικής αλυσίδας, στο μέτρο που η εν λόγω απόφαση διατάσσει την αναστολή της εφαρμογής των προοδευτικών συντελεστών του τέλους επιθεωρήσεως της τροφικής αλυσίδας στην Ουγγαρία.

—

Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τους ακόλουθους λόγους:

1.

Υπέρβαση των ορίων της εξουσίας εκτιμήσεως, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας

—

Πρώτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή, διατάσσοντας την αναστολή, υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, υπερβαίνουσα συνεπώς τα όρια της εξουσίας της εκτιμήσεως και παραβιάζουσα επιπλέον την αρχή της αναλογικότητας.

2.

Παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων και της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως

—

Δεύτερον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η πρακτική της Επιτροπής σε ό,τι αφορά την αναστολή μπορεί να χαρακτηρισθεί ως ασυνεπής, γεγονός εκ του οποίου απορρέει παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων και της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως.

3.

Παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και προσβολή του δικαιώματος άμυνας

—

Τρίτον, η προσφεύγουσα επισημαίνει, ιδίως, ότι η Επιτροπή, διατάσσοντας την αναστολή, δεν τήρησε την υποχρέωσή της αιτιολογήσεως.

4.

Υποχρέωση καλόπιστης συνεργασίας και δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας

—

Τέλος, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι λόγω της διαταχθείσας από την Επιτροπή αναστολής προσεβλήθησαν θεμελιώδη δικαιώματα και εγγυήσεις, όπως η υποχρέωση καλόπιστης συνεργασίας και το δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας.
Top