This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0310
Case C-310/19 P: Appeal brought on 15 April 2019 by Boudewijn Schokker against the order of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 8 February 2019 in Case T-817/17 Schokker v EASA
Rechtssache C-310/19 P: Rechtsmittel, eingelegt am 15. April 2019 von Boudewijn Schokker gegen den Beschluss des Gerichts (Achte Kammer) vom 8. Februar 2019 in der Rechtssache T-817/17, Schokker/EASA
Rechtssache C-310/19 P: Rechtsmittel, eingelegt am 15. April 2019 von Boudewijn Schokker gegen den Beschluss des Gerichts (Achte Kammer) vom 8. Februar 2019 in der Rechtssache T-817/17, Schokker/EASA
ABl. C 255 vom 29.7.2019, p. 17–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 15/04/2019
- Date lodged:
- 15/04/2019
- Author:
- Gerichtshof
- Form:
- Gerichtsinformationen
- Authentic language:
- Französisch
- Type of procedure:
- Beamtenklage
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Request to review the judgment 62017TO0817
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
29.7.2019 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 255/17 |
Rechtsmittel, eingelegt am 15. April 2019 von Boudewijn Schokker gegen den Beschluss des Gerichts (Achte Kammer) vom 8. Februar 2019 in der Rechtssache T-817/17, Schokker/EASA
(Rechtssache C-310/19 P)
(2019/C 255/25)
Verfahrenssprache: Französisch
Parteien
Rechtsmittelführer: Boudewijn Schokker (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Martin und S. Orlandi)
Andere Partei des Verfahrens: Europäische Agentur für Flugsicherheit (EASA)
Anträge
Der Rechtsmittelführer beantragt,
|
— |
den Beschluss vom 8. Februar 2019 in der Rechtssache T-817/17, Schokker/EASA, aufzuheben; |
|
— |
die Sache an das Gericht zurückzuverweisen; |
|
— |
die Kostenentscheidung vorzubehalten. |
Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
Erstens sei dem Gericht insofern ein Rechtsfehler unterlaufen, als es die Klage aus einem von Amts wegen festgestellten Grund, den es zu Unrecht als „offensichtlich“ eingestuft habe, abgewiesen habe. Das Gericht habe dadurch gegen Art. 126 seiner Verfahrensordnung verstoßen und die Verteidigungsrechte des Rechtsmittelführers verletzt.
Zweitens habe das Gericht rechtsfehlerhaft festgestellt, dass eine Überprüfung der Gründe für die Zurückziehung des streitigen Stellenangebots nicht relevant sei, da ein Stellenangebot in jedem Fall jederzeit und ohne jegliche Voraussetzung zurückgezogen werden könne.
