Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0693

    Sag T-693/16 P: Appel iværksat den 28. september 2016 af HG til prøvelse af Personalerettens dom af 19. juli 2016 i sag F-149/15, HG mod Kommissionen

    EUT C 441 af 28.11.2016, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.11.2016   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 441/27


    Appel iværksat den 28. september 2016 af HG til prøvelse af Personalerettens dom af 19. juli 2016 i sag F-149/15, HG mod Kommissionen

    (Sag T-693/16 P)

    (2016/C 441/32)

    Processprog: fransk

    Parter

    Appellant: HG (Bruxelles, Belgien) (ved advokat L. Levi)

    Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

    Appellantens påstande

    Personalerettens dom af 19. juli 2016 i sag F-149/15 ophæves.

    Følgelig gives der appellanten medhold i hans påstande i første instans:

    Annullation af trepartsansættelsesmyndighedens afgørelse CMS 13-005, for så vidt som der heri fastsættes en suspension af avancement til et højere løntrin i 18 måneder og erstatning af et tab, der i afgørelsen er opgjort til 108 596,35 EUR.

    Om fornødent annulleres afgørelsen om afslag på sagsøgerens klage.

    Subsidiært nedsættes den økonomiske sanktion, der er indeholdt i afgørelse CMS 13-005.

    Sagsøgte tilpligtes at erstatte sagsøgerens ikke-økonomiske tab og tab af omdømme, som er opgjort til 20 000 EUR.

    Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

    Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger i begge instanser.

    Anbringender og væsentligste argumenter

    Til støtte for appellen har appellanten fremført fire anbringender.

    1.

    Første anbringende, som vedrører appellantens økonomiske ansvar, er, at der er sket tilsidesættelse af begrundelsespligten, for så vidt som Personaleretten ikke traf afgørelse vedrørende et af appellantens klagepunkter om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet. I øvrigt begik Personaleretten flere retlige fejl og gengav sagens omstændigheder forkert.

    2.

    Andet anbringende er processuelle fejl i forbindelse med de retsakter, der forberedte vedtagelsen af den omtvistede afgørelse, og tilsidesættelse af appellantens ret til forsvar samt Personalerettens tilsidesættelse af begrundelsespligten og retlige fejl.

    3.

    Tredje anbringende er, at Kommissionen og Personaleretten tilsidesatte begrundelsespligten.

    4.

    Fjerde anbringende er, at Personaleretten begik en retlig og faktuel fejl hvad angår det første klagepunkt mod appellanten. Personaleretten tilsidesatte i øvrigt sin begrundelsespligt.


    Top