Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CA0576

    Sag C-576/15: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 5. oktober 2016 — Маya Маrinova ET mod Direktor na Direktsia »Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika« Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bulgarien) (Præjudiciel forelæggelse — skatter og afgifter — merværdiafgift — direktiv 2006/112/EF — artikel 2, stk. 1, litra a) — artikel 9, stk. 1 — artikel 14, stk. 1 — artikel 73, 80 og 273 — princippet om afgiftsneutralitet og proportionalitetsprincippet — momssvig — uregelmæssig regnskabsførelse — hemmeligholdelse af leveringer og indtægter — fastsættelse af beskatningsgrundlaget)

    EUT C 441 af 28.11.2016, p. 5–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.11.2016   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 441/5


    Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 5. oktober 2016 — Маya Маrinova ET mod Direktor na Direktsia »Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika« Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bulgarien)

    (Sag C-576/15) (1)

    ((Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift - direktiv 2006/112/EF - artikel 2, stk. 1, litra a) - artikel 9, stk. 1 - artikel 14, stk. 1 - artikel 73, 80 og 273 - princippet om afgiftsneutralitet og proportionalitetsprincippet - momssvig - uregelmæssig regnskabsførelse - hemmeligholdelse af leveringer og indtægter - fastsættelse af beskatningsgrundlaget))

    (2016/C 441/07)

    Processprog: bulgarsk

    Den forelæggende ret

    Administrativen sad Veliko Tarnovo

    Parter i hovedsagen

    Sagsøger: Маya Маrinova ET

    Sagsøgt: Direktor na Direktsia »Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika« Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

    Konklusion

    Artikel 2, stk. 1, litra a), artikel 9, stk. 1, artikel 14, stk. 1, og artikel 73 og 273 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem samt princippet om afgiftsneutralitet skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for en national lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter skattemyndigheden, såfremt der på en afgiftspligtig persons lager mangler varer, som den pågældende har fået leveret, og såfremt der i denne afgiftspligtige persons regnskab ikke findes registreringer af dertilhørende afgiftsdokumenter, kan formode, at nævnte afgiftspligtige person efterfølgende har solgt disse varer til tredjemænd, og kan fastsætte afgiftsgrundlaget for salget af de nævnte varer ud fra de faktiske omstændigheder, som den har kendskab til, og under anvendelse af regler, der ikke er fastsat i dette direktiv. Det påhviler den forelæggende ret at efterprøve, at den nationale lovgivning ikke går ud over, hvad der er nødvendigt for at sikre en nøjagtig opkrævning af merværdiafgiften og at undgå svig.


    (1)  EUT C 27 af 25.1.2016.


    Top