—

KHIM’s beslutning, der er meddelt til sagsøgeren med skrivelse af 28. marts 2011, om at vælge det af sagsøgeren afgivne tilbud i den offentlige udbudsprocedure nr. AO/021/10 »Eksterne tjenesteydelser til program- og projektledelse og teknisk rådgivning på it-området« som den tredje kontrahent i rækkefølgen, samt alle KHIM’s relaterede beslutninger, herunder dem, som tildeler kontrakten til den anden og tredje kontrahent i rækkefølgen, annulleres.

—

KHIM tilpligtes at betale sagsøgerne erstatning for tab som følge af den pågældende udbudsprocedure svarende til et beløb stort 6,5 mio. EUR.

—

Endvidere tilpligtes KHIM at betale sagsøgerne erstatning for fortabt mulighed og krænkelse af omdømme og troværdighed svarende til et beløb stort 650 000 EUR.

—

KHIM tilpligtes at betale sagsøgernes omkostninger og andre omkostninger, der er afholdt i forbindelse med denne sag, selv hvis der ikke gives sagsøgerne medhold i de nedlagte påstande.

1)

Første anbringende vedrører tilsidesættelse af artikel 100, stk. 2, i forordning nr. 1605/2002 (1). Sagsøgerne har især gjort en tilsidesættelse af begrundelsesforpligtelsen gældende, for så vidt som den ordregivende myndighed har afvist at give sagsøgerne en fyldestgørende begrundelse eller forklaring og har afvist at offentliggøre de respektive fordele ved de tilbud, der er afgivet af de andre tilslagsmodtagere.

2)

Andet anbringende vedrører en tilsidesættelse af udbudsbetingelserne, for så vidt som krav, som ikke er nævnt i udbudsbetingelserne, er blevet taget i betragtning.

3)

Tredje anbringende vedrører et åbenbart fejlagtigt skøn samt uklare og ubegrundede kommentarer fra bedømmelsesudvalget.

4)

Fjerde anbringende vedrører en diskriminerende behandling af tilbudsgivere, manglende overholdelse af udelukkelseskriterier for valgte tilbudsgivere, tilsidesættelse af artikel 93, stk. 1, litra f), artikel 94 og 96 i forordning nr. 1605/2002 og artikel 133a og 134b i forordning nr. 2342/2002 (2) samt tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik. Ifølge sagsøgeren burde den anden valgte tilbudsgiver have været udelukket.