Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0404

    Sag T-404/18: Sag anlagt den 2. juli 2018 — Zhadanov mod EUIPO (PDF Expert)

    EUT C 294 af 20.8.2018, p. 59–59 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    201808030702050842018/C 294/734042018TC29420180820DA01DAINFO_JUDICIAL20180702595911

    Sag T-404/18: Sag anlagt den 2. juli 2018 — Zhadanov mod EUIPO (PDF Expert)

    Top

    C2942018DA5910120180702DA0073591591

    Sag anlagt den 2. juli 2018 — Zhadanov mod EUIPO (PDF Expert)

    (Sag T-404/18)

    2018/C 294/73Processprog: engelsk

    Parter

    Sagsøger: Igor Zhadanov (Odessa, Ukraine) (ved advokat P. Olson)

    Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

    Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

    Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-ordmærket PDF Expert — registreringsansøgning nr. 16 257 735

    Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 18. april 2018 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 1813/2017-2)

    Påstande

    —

    Den anfægtede afgørelse annulleres.

    —

    EU-varemærkeansøgning nr. 16 257 735 registreres for »computerapplikationssoftware til personlige computer, mobiltelefoner og bærbare elektroniske apparater, dvs. software til visning, redigering og bearbejdning af pdf-dokumenter«.

    —

    EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

    Anbringender

    —

    Appelkammeret begik en fejl, idet det ikke anerkendte de ansøgte varers særlige karakter.

    —

    Appelkammeret begik en fejl ved bedømmelsen af det fremlagte bevismateriale, idet det konkluderede, at det ansøgte varemærke ikke har opnået fornødent særpræg gennem brug.
    Top