15.12.2014   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 448/32

—

Såvel Rådets gennemførelsesafgørelse 2014/488/FUSP af 22. juli 2014 om gennemførelse af afgørelse 2013/255/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien som Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 793/2014 af 22. juli 2014 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien annulleres, for så vidt som de omfatter sagsøgeren.

—

Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

1.

Med det første anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Rådet ikke har opfyldt kriteriet for opførelse på listen, nemlig at den pågældende person var »ansvarlig[…] for den voldelige undertrykkelse af civilbefolkningen i Syrien«, en person, »der drager fordel af eller støtter regimet«, eller en person med tilknytning til en sådan person. Rådet har ikke godtgjort, at den begrundelse, der blev foreholdt den berørte enhed, var velbegrundet.

2.

Med det andet anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Rådet har tilsidesat sagsøgerens ret til forsvar og ret til en effektiv domstolsbeskyttelse. Sagsøgeren er på intet tidspunkt blevet forelagt »seriøse og troværdige beviser« eller »konkrete beviser og oplysninger« til støtte for en sag, der kunne begrunde restriktive foranstaltninger over for enheden, som Rettens praksis kræver.

3.

Med det tredje anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Rådet ikke har givet sagsøgeren en tilstrækkelig begrundelse for enhedens opførelse på listen.

4.

Med det fjerde anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Rådet i alvorlig grad har tilsidesat sagsøgerens grundlæggende ejendomsret og grundlæggende ret til omdømme. De restriktive foranstaltninger blev pålagt uden behørige garantier for, at sagsøgeren havde adgang til effektivt at tale sin sag over for Rådet. Rådet har ikke godtgjort, at det meget betydelige indgreb i sagsøgerens ejendomsret er begrundet og forholdsmæssigt. Indgrebet over for sagsøgeren har ikke kun haft en finansiel indvirkning, men har også medført en krænkelse af sagsøgerens omdømme.

5.

Med det femte anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Rådet har anlagt et åbenbart urigtigt skøn. I strid med den eneste grund til opførelse af sagsøgeren på listen er der ingen tilgængelige oplysninger om eller beviser på, at sagsøgeren faktisk har ydet »støtte til det syriske regime« og har draget fordel af regimet.