This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0184
Case C-184/17 P: Appeal brought on 11 April 2017 by International Management Group (IMG) against the judgment of the General Court delivered on 2 February 2017 in Case T-381/15, IMG v Commission
Věc C-184/17 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 11. dubna 2017 International Management Group (IMG) proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 2. února 2017 ve věci T-381/15, IMG v. Komise
Věc C-184/17 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 11. dubna 2017 International Management Group (IMG) proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 2. února 2017 ve věci T-381/15, IMG v. Komise
Úř. věst. C 168, 29.5.2017, p. 29–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.5.2017 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 168/29 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 11. dubna 2017 International Management Group (IMG) proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 2. února 2017 ve věci T-381/15, IMG v. Komise
(Věc C-184/17 P)
(2017/C 168/38)
Jednací jazyk: francouzština
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): International Management Group (zástupkyně: L. Levi, advokátka)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání
— |
zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 2. února 2017 ve věci T-381/15; |
— |
v důsledku toho vyhovět návrhovým žádáním, která navrhovatelka uplatnila v řízení v prvním stupni, v pozměněné formě, a tudíž
|
— |
uložit žalované náhradu všech nákladů řízení v obou stupních. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu kasačního opravného prostředku uvádí navrhovatelka pět důvodů:
— |
první vychází z porušení jednacího řádu Tribunálu, prováděcích předpisů k jednacímu řádu Tribunálu a práva na obhajobu; z porušení povinnosti žalované uvést odůvodnění; z porušení povinnosti soudu prvního stupně uvést odůvodnění a ze zkreslení skutečností vyplývajících ze spisu; |
— |
druhý vychází z porušení finančního nařízení z roku 2012 a delegovaného finančního nařízení, ze zjevně nesprávného posouzení, z porušení povinnosti soudu prvního stupně uvést odůvodnění a ze zkreslení skutečností vyplývajících ze spisu; |
— |
třetí vychází z porušení práva na obhajobu; z porušení povinnosti soudu prvního stupně uvést odůvodnění a ze zkreslení skutečností vyplývajících ze spisu; |
— |
čtvrtý vychází z porušení zásady proporcionality; z porušení povinnosti soudu prvního stupně uvést odůvodnění a ze zkreslení skutečností vyplývajících ze spisu; |
— |
pátý vychází z porušení zásady právní jistoty; z porušení povinnosti soudu prvního stupně uvést odůvodnění a z porušení článku 61 finančního nařízení z roku 2012. |
Navrhovatelka kromě toho zpochybňuje rozhodnutí Tribunálu zamítnout její návrh na náhradu škody z důvodu neexistence pochybení.
Navrhovatelka konečně nesouhlasí s rozhodnutím Tribunálu prohlásit za nepřípustné a nezaložit do spisu stanovisko právní služby Komise.