Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0224

Věc T-224/15: Žaloba podaná dne 6. května 2015 – Cofely Solelec a další v. Parlament

Úř. věst. C 205, 22.6.2015, pp. 41–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.6.2015   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/41

Žaloba podaná dne 6. května 2015 – Cofely Solelec a další v. Parlament

(Věc T-224/15)

(2015/C 205/55)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Cofely Solelec (Esch-sur-Alzette, Lucembursko), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Lucembursko) a Cofely Fabricom (Brusel, Belgie) (zástupce: S. Marx, advokát)

Žalovaný: Evropský parlament

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

—

zrušil rozhodnutí Generálního ředitelství Evropského parlamentu pro infrastrukturu a logistiku č. 103299 ze dne 27. dubna 2015, kterým byla odmítnuta nabídka žalobkyň týkající se položky 75 „elektřina – silný proud“, která byla dne 29. září 2014 předložena v rámci zadávacího řízení INLO-D-UPIL-T-14-AO4 týkajícího se projektu na rozšíření a modernizaci budovy Konrad Adenauer v Lucemburku, a rozhodnutí, kterým byla dotčená veřejná zakázka zadána jinému uchazeči;

—

nařídil předložení následujících dokumentů:

—

zprávy hodnotícího výboru, kterou žalovaný zmiňuje ve svém dopise č. 101690 ze dne 27. února 2015, a

—

dokumentů ze spisu pro zadávací řízení, ve kterých byla učiněna poznámka o styku, který byl navázán mezi Parlamentem a uchazeči, v souladu s čl. 160 odst. 4 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 ze dne 29. října 2012 o prováděcích pravidlech k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie a zrušuje nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002;

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně dva žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vychází z nesplnění kritérií výběru a konkrétně kritérií týkajících se finanční a hospodářské způsobilosti, jakož i technické a odborné způsobilosti.

2.

Druhý žalobní důvod vychází z nesplnění kritérií pro přidělení veřejné zakázky. Žalobkyně uvádí, že vzhledem k tomu, že se jeví, že při srovnání nabídky úspěšného uchazeče s nabídkami předloženými ostatními uchazeči má tato nabídka neobvykle nízkou povahu, měl žalovaný nabídku odmítnout a zadat veřejnou zakázku žalobkyním.
Top