Šis dokumentas gautas iš interneto svetainės „EUR-Lex“
Dokumentas 62021CN0707
Case C-707/21: Request for a preliminary ruling from the Cour de cassation (France) lodged on 24 November 2021 — Recamier SA v BR
Věc C-707/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie) dne 24. listopadu 2021 – Recamier SA v. BR
Věc C-707/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie) dne 24. listopadu 2021 – Recamier SA v. BR
Úř. věst. C 64, 7.2.2022, p. 20—21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.2.2022 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 64/20 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie) dne 24. listopadu 2021 – Recamier SA v. BR
(Věc C-707/21)
(2022/C 64/31)
Jednací jazyk: francouzština
Předkládající soud
Cour de cassation
Účastníci původního řízení
Navrhovatelka: Recamier SA
Odpůrce: BR
Předběžné otázky
1. |
Musí být čl. 33 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (1), nazývaného „Brusel I“, vykládán v tom smyslu, že se autonomní definice překážky věci pravomocně rozsouzené týká všech podmínek a účinků této překážky, nebo že jejich část může být vyhrazena právu soudu, u něhož bylo zahájeno řízení, nebo právu soudu, který rozhodnutí vydal? |
2. |
Je třeba mít v prvním případě za to, že návrhy podané u soudů dvou členských států uplatňují z hlediska autonomní definice překážky věci pravomocně rozsouzené tentýž nárok, pokud navrhovatel uvádí totožné skutkové okolnosti, ale dovolává se odlišných právních důvodů? |
3. |
Musí být dva návrhy, z nichž první je založen na smluvní odpovědnosti a druhý na deliktní odpovědnosti, avšak oba vycházejí ze stejného právního vztahu, jako je výkon mandátu člena statutárního orgánu, považovány za návrhy uplatňující tentýž nárok? |
4. |
Ve druhém případě, ukládá čl. 33 odst. 1 nařízení (ES) č. 44/2001[,] na jehož základě bylo rozhodnuto, že soudní rozhodnutí musí mít napříč členskými státy stejnou působnost a stejné účinky, jaké má v členském státě, ve kterém bylo vydáno, povinnost vycházet z práva soudu [členského státu] původu, nebo umožňuje, pokud jde o procesní důsledky, které jsou s ním spojeny, použití práva dožádaného soudu? |