This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CN0554
Case C-554/08 P: Appeal brought on 17 December 2008 by Le Carbone Lorraine against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) delivered on 8 October 2008 in Case T-73/04 Le Carbone Lorraine v Commission
Věc C-554/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 17. prosince 2008 společností Le Carbone Lorraine proti rozsudku Soudu prvního stupně (pátého senátu) vydanému dne 8. října 2008 ve věci T-73/04, Carbone Lorraine v. Komise
Věc C-554/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 17. prosince 2008 společností Le Carbone Lorraine proti rozsudku Soudu prvního stupně (pátého senátu) vydanému dne 8. října 2008 ve věci T-73/04, Carbone Lorraine v. Komise
Úř. věst. C 44, 21.2.2009, p. 35–36
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.2.2009 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 44/35 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 17. prosince 2008 společností Le Carbone Lorraine proti rozsudku Soudu prvního stupně (pátého senátu) vydanému dne 8. října 2008 ve věci T-73/04, Carbone Lorraine v. Komise
(Věc C-554/08 P)
(2009/C 44/59)
Jednací jazyk: francouzština
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Le Carbone Lorraine (zástupci: A. Winckler a H. Kanellopoulos, advokáti)
Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
|
— |
částečně zrušení, podle čl. 225 odst. 1 ES a článku 61 Statutu, rozsudku vydaného Soudem prvního stupně dne 8. října 2008 ve věci T-73/04, Carbone Lorraine v. Komise; |
|
— |
vyhovět návrhovým žádáním předloženým společností Le Carbone Lorraine v řízení v prvním stupni, a v důsledku toho snížit, podle článku 229 ES, článku 61 Statutu Soudního dvora a článku 17 nařízení Rady č. 17/62 (1), nyní článku 31nařízení Rady č. 1/2003 (2), pokutu uloženou společnosti Carbone Lorraine Komisí v rozhodnutí ze dne 3. prosince 2003 ve věci C.38.359 – Elektrické a mechanické výrobky z uhlíku a grafitu (3); |
|
— |
uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek se na podporu svého kasačního opravného prostředku dovolává čtyř důvodů.
Svým prvním důvodem účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek namítá, že Soud porušil zásadu osobní povahy sankcí, když rozhodl, že Komise není povinna samostatně zkoumat jednotlivé znaky protiprávního jednání, jelikož existuje protiprávní jednání jednotné povahy a strategie celku, na níž se podílejí všichni účastníci kartelové dohody. Takové celkové posouzení protiprávního jednání bez vymezení relevantních trhů dotčených výrobků nebo dotčených kategorií výrobků vede ke stanovení výše pokuty nezávisle na skutečném protiprávním jednání, jehož se každý účastník kartelové dohody konkrétně dopustil.
Svým druhým důvodem společnost podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že Soud zkreslil rozhodnutí Komise, když měl za to, že Komise za účelem stanovení výše pokuty skutečně zohlednila konkrétní dopad kartelové dohody na relevantní trh, přestože se sama Komise domnívala, jak ve svém rozhodnutí ze dne 3. prosince 2003, tak na jednání před Soudem, že tento dopad nelze přesně změřit. Protiprávní jednání bylo totiž kvalifikováno jako „velmi závažné“ pouze na základě své povahy a svého zeměpisného rozsahu.
Svým třetím důvodem se účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek dovolává porušení zásady rovného zacházení Soudem, jelikož potvrdil zamítnutí Komise přiznat jí dodatečné snížení výše pokuty podle oznámení o shovívavosti, přestože toto snížení bylo krom toho přiznáno dvěma konkurenčním společnostem navrhovatelky. Její úzká a stálá spolupráce během řízení tak nebyla Soudem dostatečně zvážena a zohledněna.
Svým čtvrtým a posledním důvodem společnost Carbone Lorraine konečně poukazuje na porušení zásady proporcionality a zásady rovného zacházení Soudem, jelikož měl za to, že navrhovatelce nemůže být přiznáno snížení pokuty z důvodu závažných finančních obtíží, kterými prochází, přestože v případě jiné konkurenční společnosti bylo rozhodnuto, že je tentýž faktor dostatečný ke snížení uložené pokuty.
(1) Nařízení Rady č. 17/62 ze dne 6. února 1962 – První nařízení, kterým se provádějí články 85 a 86 Smlouvy (Úř. věst. 13, s. 204; Zvl. vyd. 08/01, s. 3).
(2) Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. 2003, L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).
(3) Úř. věst. 2004, L 125, s. 45.