Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0334

    Věc T-334/19: Žaloba podaná dne 4. června 2019 — Google a Alphabet v. Komise

    Úř. věst. C 255, 29.7.2019, p. 46–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    04/06/2019
    Date lodged:
    04/06/2019
    Author:
    Tribunál
    Form:
    Soudní informace
    Authentic language:
    angličtina
    Type of procedure:
    Žaloba na neplatnost

    29.7.2019   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 255/46

    Žaloba podaná dne 4. června 2019 — Google a Alphabet v. Komise

    (Věc T-334/19)

    (2019/C 255/60)

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: Google LLC (Mountain View, Kalifornie, Spojené státy) a Alphabet, Inc. (Mountain View) (zástupci: C. Jeffs, advokát, J. Staples, Solicitor, D. Beard QC a J. Williams, Barrister)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

    —

    zcela či částečně zrušil rozhodnutí Komise ze dne 20. března 2019 ve věci COMP/AT.40411 — Google Search (AdSense);

    —

    v důsledku toho, nebo alternativně, zrušil či snížil pokutu uloženou žalobkyním na základě neomezeného soudního přezkumu, a

    —

    v každém případě uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Tato žaloba zní na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 20. března 2019 v řízení podle článku 102 SFEU a článku 54 Dohody o EHP (AT.40411 — Google Search (AdSense)). Žalobkyně požadují konstatování neplatnosti všech tří shledaných protiprávních jednání, konstatování, že se dopustily jediného pokračujícího protiprávního jednání, a uložení pokuty.

    Na podporu žaloby předkládají žalobkyně pět žalobních důvodů.

    1.

    První žalobní důvod vychází z pochybení při posouzení vymezení trhu a tedy dominantního postavení. Konkrétně napadené rozhodnutí chybuje, když konstatuje, že:

    —

    adresné reklamy a neadresné reklamy nejsou konkurenční;

    —

    přímo prodávané reklamy a reklamy prodávané přes zprostředkovatele spolu nesoutěží.

    2.

    Druhý žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí nesprávně konstatuje, že takzvané ujednání společnosti Google o výlučnosti („Site-Exclusivity Clause“) je zneužívající. Napadené rozhodnutí:

    —

    nesprávně popisuje „Site-Exclusivity Clause“ jako výlučnou povinnost poskytovatele;

    —

    nesprávně konstatuje, že rozhodnutí nemusí analyzovat, zda „Site-Exclusivity Clause“ mohlo mít účinky narušující hospodářskou soutěž;

    —

    neprokazuje, že „Site-Exclusivity Clause“, bez ohledu na to, jak je charakterizováno, mohlo omezit hospodářskou soutěž.

    3.

    Třetí žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí nesprávně konstatuje, že ujednání společnosti Google o prémiovém umisťování a o minimálním zobrazování reklamy („Placement Clause“) je zneužívající. Napadené rozhodnutí:

    —

    nesprávně charakterizuje „Placement Clause“;

    —

    neprokázalo, že „Placement Clause“ mohlo omezit hospodářskou soutěž.

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí nesprávně konstatuje, že ujednání společnosti Google o povolení rovnocenné reklamy („Modification Clause“) je zneužívající. Napadené rozhodnutí:

    —

    neprokazuje, že „Modification Clause“ mohlo omezit hospodářskou soutěž;

    —

    alternativně nesprávně opomíjí skutečnost, že „Modification Clause“ je objektivně odůvodněna, protože chrání uživatele webových stránek, vydavatele, zadavatele reklamy a společnost Google a/nebo že nad jakýmikoli omezujícími účinky převažují výhody ujednání.

    5.

    Pátý žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí nesprávně ukládá nesprávně vypočtenou pokutu. Napadené rozhodnutí:

    —

    opomíjí, že společnost Google nemá v úmyslu dopouštět se nedbalosti a že Komise si tuto věc zvolila jako závazek;

    —

    alternativě nesprávně stanoví pokutu;

    —

    dále či alternativně nerespektuje zásadu proporcionality.
    Top