This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CB0083
Case C-83/16: Order of the Court (Seventh Chamber) of 2 March 2017 (request for a preliminary ruling from the Administrativen Sad Sofia-grad — Bulgaria) — ‘Heta Asset Resolution Bulgaria’ OOD v Nachalnik na Mitnitsa Stolichna (Reference for a preliminary ruling — Articles 53(2) and 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Customs Code — Retrospective export declaration — Concept of ‘sufficient evidence’ — Assessment as to whether the evidence is sufficient)
Věc C-83/16: Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 2. března 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Sofia-grad – Bulharsko) – „Heta Asset Resolution Bulgaria“ OOD v. Nachalnik na Mitnitsa Stolichna „Řízení o předběžné otázce — Článek 53 odst. 2 a článek 99 jednacího řádu Soudního dvora — Celní kodex — Dodatečné vývozní celní prohlášení — Pojem ‚dostatečný důkaz‘ — Posouzení dostatečnosti důkazů“
Věc C-83/16: Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 2. března 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Sofia-grad – Bulharsko) – „Heta Asset Resolution Bulgaria“ OOD v. Nachalnik na Mitnitsa Stolichna „Řízení o předběžné otázce — Článek 53 odst. 2 a článek 99 jednacího řádu Soudního dvora — Celní kodex — Dodatečné vývozní celní prohlášení — Pojem ‚dostatečný důkaz‘ — Posouzení dostatečnosti důkazů“
Úř. věst. C 168, 29.5.2017, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.5.2017 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 168/17 |
Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 2. března 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administrativen sad Sofia-grad – Bulharsko) – „Heta Asset Resolution Bulgaria“ OOD v. Nachalnik na Mitnitsa Stolichna
(Věc C-83/16) (1)
(„Řízení o předběžné otázce - Článek 53 odst. 2 a článek 99 jednacího řádu Soudního dvora - Celní kodex - Dodatečné vývozní celní prohlášení - Pojem ‚dostatečný důkaz‘ - Posouzení dostatečnosti důkazů“)
(2017/C 168/21)
Jednací jazyk: bulharština
Předkládající soud
Administrativen sad Sofia-grad
Účastníci původního řízení
Žalobkyně:„Heta Asset Resolution Bulgaria“ OOD
Žalovaný: Nachalnik na Mitnitsa Stolichna
Výrok
1) |
Ustanovení čl. 161 odst. 5 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství, ve spojení s článkem 788 nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, ve znění nařízení Komise (EU) č. 430/2010 ze dne 20. května 2010, musí být vykládáno v tom smyslu, že prodejce usazený na celním území Evropské unie se považuje za vývozce ve smyslu tohoto prvního ustanovení v případě, kdy po uzavření smlouvy o prodeji dotčeného zboží přechází vlastnictví k tomuto zboží na nabyvatele usazeného mimo toto celní území. |
2) |
Článek 795 odst. 1 třetí pododstavec písm. b) nařízení č. 2454/93, ve znění nařízení č. 430/2010, musí být vykládán v tom smyslu, že celní orgány členských států mohou, kromě smlouvy o prodeji jachty osobě usazené ve třetím státě, požadovat důkazy o odhlášení této lodě z lodního rejstříku dotyčného členského státu, za podmínky, že tento požadavek je v souladu se zásadou proporcionality. |
3) |
Článek 795 nařízení č. 2454/93, ve znění nařízení č. 430/2010, musí být vykládán v tom smyslu, že celní orgán, který je příslušný pro přijetí dodatečného vývozního celního prohlášení ve smyslu tohoto ustanovení, není za takových okolností, jako jsou okolnosti dotčené ve věci v původním řízení, vázán posouzením dostatečnosti důkazů ve smyslu čl. 796da odst. 4 uvedeného nařízení, které provedl jiný celní orgán. |
(1) Úř. věst. C 136, 18. 4. 2016.