Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0647

    Дело T-647/21: Жалба, подадена на 1 октомври 2021 г. — Sberbank Europe/ЕЦБ

    OB C 481, 29.11.2021, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    29.11.2021   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 481/40


    Жалба, подадена на 1 октомври 2021 г. — Sberbank Europe/ЕЦБ

    (Дело T-647/21)

    (2021/C 481/55)

    Език на производството: английски

    Страни

    Жалбоподател: Sberbank Europe AG (Виена, Австрия) (представител: M. Fellner, lawyer)

    Ответник: Европейска централна банка

    Искания

    Жалбоподателят моли Общия съд:

    да отмени решението на ответника от 2 август 2021 г. (1) и

    да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

    Основания и основни доводи

    Жалбоподателят изтъква дванадесет основания в подкрепа на жалбата.

    1.

    Първо основание: ответникът е нарушил забраната за наказване два пъти съгласно член 50 от Хартата на основните права („Хартата“) на Европейския съюз и член 4 Европейската конвенция за правата на човека („ЕКПЧ“).

    2.

    Второ основание: ответникът е нарушил член 49 от Хартата и член 7 от ЕКПЧ, като е наложил глоба, която надвишава границите, установени в член 18, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1024/2013 (2).

    3.

    Трето основание: ответникът е нарушил член 17 от Хартата и член 1 от първия допълнителен протокол към ЕКПЧ.

    4.

    Четвърто основание: ответникът е нарушил принципа на добросъвестността, защото неправилно е приложил метода за налагане на административни имуществени наказания съгласно член 18, параграфи 1) и 7) от Регламент (ЕС) № 1024/2013.

    5.

    Пето основание: ответникът е нарушил член 6 от ЕКПЧ.

    6.

    Шесто основание: ответникът е нарушил максималния размер за налагане на наказания съгласно член 18, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1024/2013.

    7.

    Седмо основание: член 97 от Austrian Banking Act („BWG“) не се прилага, ако не е реализирана печалба или не е избегната загуба, превишавайки максималните размери на големите експозиции.

    8.

    Осмо основание: възможността на ответника да налага на жалбоподателя възстановителни лихви е ограничена във времето съгласно член 97 от BWG във връзка с член 395 от Регламент (ЕС) № 575/2013.

    9.

    Девето основание: ответникът е приложил неправилно член 97, параграф 1 от BWG във връзка с член 30, буква a) от BWG и член 395, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 575/2013.

    10.

    Десето основание: жалбоподателят не е имал намерение да надвиши максималните размери на големите експозиции съгласно член 395 от Регламент (ЕС) № 575/2013 (3).

    11.

    Единадесето основание: в периода, предмет на спора, жалбоподателят не е реализирал печалба, нито е избегнал загуба, която да бъде покрита, превишавайки максималните размери на големите експозиции.

    12.

    Дванадесето основание: ответникът е злоупотребил с правото си на преценка, като по отношение на жалбоподателя не е приложил изключението съгласно член 396, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 575/2013.


    (1)  No ECB-SSM-2021-ATSBE-7 — ESA-2020-00000051.

    (2)  Регламент (ЕС) № 1024/2013 на Съвета от 15 октомври 2013 година за възлагане на Европейската централна банка на конкретни задачи относно политиките, свързани с пруденциалния надзор над кредитните институции (ОВ L 287, 2013 г., стр. 63).

    (3)  Регламент (ЕС) № 575/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година относно пруденциалните изисквания за кредитните институции и инвестиционните посредници и за изменение на Регламент (ЕС) № 648/2012 (ОВ L 176, 2013 г., стр. 1).


    Top