Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0334

Дело T-334/19: Жалба, подадена на 4 юни 2019 г. — Google и Alphabet/Комисия

OB C 255, 29.7.2019, p. 46–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

29.7.2019   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 255/46

Жалба, подадена на 4 юни 2019 г. — Google и Alphabet/Комисия

(Дело T-334/19)

(2019/C 255/60)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Google LLC (Маунтин Вю, Калифорния, САЩ) и Alphabet, Inc. (Маунтин Вю) (представители: C. Jeffs, lawyer, J. Staples, Solicitor, D. Beard QC и J. Williams, Barrister)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателите молят Общия съд:

—

да отмени (изцяло или частично) Решение на Комисията от 20 март 2019 г. по преписка COMP/AT.40411 — Google Search (AdSense);

—

съответно, или при условията на евентуалност, в приложение на своята неограничена компетентност да отмени или намали наложената на жалбоподателите глоба, и

—

при всички положения, да осъди Комисията да понесе направените от жалбоподателите във връзка с това производство разноски.

Основания и основни доводи

С настоящата жалба се иска отмяна на решение на Комисията от 20 март 2019 г., постановено в производство по член 102 ДФЕС и член 54 от Споразумението за ЕИП (AT.40411 — Google Search (AdSense). Жалбоподателите искат отмяна на всяко от трите заключения за наличие на нарушение, на заключението, че те представляват едно-единствено продължаващо нарушение и на налагането на глоба.

В подкрепа на жалбата си те посочват пет основания.

1.

В първото основание се посочва, че в оспорваното решение е допусната грешка в преценката при определянето на пазара и оттам на господстващото положение. В частност в оспорваното решение има грешка относно следните обстоятелства:

—

рекламите, свързани с търсене, и рекламите, които не са свързани с търсене, не се конкурират,

—

пряко и опосредено продадените реклами не се конкурират.

2.

Второ основание, в което се посочва, че в обжалваното решение е допусната грешка, като е прието, че т.нар. клауза за изключителни права на Google („клауза за изключителни права на сайта“) представлява злоупотреба. В обжалваното решение:

—

клаузата за изключителни права на сайта погрешно се характеризира като задължение за доставка към единствен купувач,

—

погрешно се заключава, че в решението не трябва да се анализира въпросът дали клаузата за изключителни права на сайта може да има антиконкурентно действие,

—

не се доказва, че клаузата за изключителни права на сайта, както и да се характеризира, може да ограничи конкуренцията.

3.

Трето основание, в което се посочва, че в обжалваното решение е допусната грешка, като е прието, че клаузата на Google за първостепенно позициониране и минимални реклами на Google („клауза за позициониране“) представлява злоупотреба. В обжалваното решение:

—

погрешно се характеризира клаузата за позициониране,

—

не се доказва, че клаузата за позициониране може да ограничи конкуренцията.

4.

Четвърто основание, в което се посочва, че в обжалваното решение е допусната грешка, като е прието, че клаузата на Google за разрешаване на еквивалентни реклами („клауза за изменение“) представлява злоупотреба. В обжалваното решение:

—

не се доказва, че клаузата за изменение може да ограничи конкуренцията,

—

при условията на евентуалност, погрешно не се обръща внимание на факта, че клаузата за изменение е обективно основана, тъй като защитава ползвателите на уебсайтове, издателите, рекламодателите и Google, и/или че преимуществата на клаузата надделяват над евентуалното блокиращо действие.

5.

Пето основание, в което се посочва, че в обжалваното решение погрешно е наложена и е изчислена глоба. В обжалваното решение:

—

не се отчита липсата на умисъл или небрежност от страна на Google и обстоятелството, че Комисията е приела ангажименти,

—

при условията на евентуалност, погрешно е изчислена глобата,

—

освен това или при условията на евентуалност спрямо предходното, не е спазен принципът на пропорционалност.
Top