This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TN0319
Case T-319/19: Action brought on 24 May 2019 — Gollnisch v Parliament
Дело T-319/19: Жалба, подадена на 24 май 2019 г. — Gollnisch/Парламент
Дело T-319/19: Жалба, подадена на 24 май 2019 г. — Gollnisch/Парламент
OB C 255, 29.7.2019, p. 45–45
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.7.2019 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 255/45 |
Жалба, подадена на 24 май 2019 г. — Gollnisch/Парламент
(Дело T-319/19)
(2019/C 255/58)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Франция) (представител: B. Bonnefoy-Claudet, адвокат)
Ответник: Европейски парламент
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
— |
да отмени решението на Бюрото на Европейския парламент от 10 декември 2018 г. заедно с решението на председателя на Европейския парламент от 26 март 2019 г., с което се отхвърля жалбата по административен ред, подадена пред него срещу това решение, |
— |
да адаптира всички актове, изменения, решения и удръжки, направени вследствие на това решение, |
— |
да присъди на жалбоподателя сумата от 6 500 EUR на основание направените разноски за изготвяне на настоящата жалба, |
— |
да осъди Европейския парламент да понесе изцяло съдебните разноски. |
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата.
1. |
Първото основание, изведено от нарушение на член 27 от Устава на членовете на Европейския парламент. Посочената разпоредба не допускала Бюрото да накърнява придобитите права или правата в процес на придобиване от членовете на ЕП. |
2. |
Второто основание, изведено от нарушение на член 76, параграф 3 от Мерките за прилагане на Устава на членовете на ЕП. Според жалбоподателя посоченият по-горе член 27 от Устава имал за цел да гарантира целостта на мерките по прилагане на Устава относно пенсионния фонд, като не допуска каквато и да било промяна в структурата им. |
3. |
Третото основание, изведено от нарушение на член 223, параграф 2 ДЕС и от липса на компетентност на Бюрото, доколкото Бюрото въвело данък върху пенсиите на бившите членове на ЕП, за което не е било оправомощено, тъй като всяко решение относно данъчните въпроси на членовете на ЕП е от компетентността на Съвета. |
4. |
Четвъртото основание, изведено от нарушение на принципите на правна сигурност и оправдани правни очаквания. Обжалваният акт бил приет в нарушение на ангажиментите и текстовете, представляващи надеждни уверения и гаранции, че няма да настъпи каквато и да било промяна в бъдеще в схемата на доброволния пенсионен фонд. |
5. |
Петото основание, изведено от нарушение на принципа на пропорционалност. Парламентът, който единствено е отговорен за създаденото финансово положение, приел недостатъчни и несправедливи мерки под претекст да го уреди. |
6. |
Шестото основание, изведено от нарушение на принципа на равнопоставеност. Обжалваното решение създавало неравнопоставеност между членовете на ЕП, които внасят осигуровки, и тези, които не се осигуряват, както и между членовете на ЕП, които ползват право на пенсия и тези, които не се ползват с такова право. |