Жалба, подадена на 3 декември 2008 г. — Evropaïki Dynamiki/ECHA

(Дело T-542/08)

(2009/C 44/100)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Атина, Гърция) (представители: N. Korogiannakis, P. Katsimani и M. Dermitzakis, lawyers)

Ответник: Европейска агенция по химикалите

Искания на жалбоподателя

Правни основания и основни доводи

С жалбата си жалбоподателят иска да се отмени решението на Европейската агенция по химикалите („ECHA“), което му е съобщено на 25 септември 2008 г. с писмо, което го информира, че подадената от него оферта в рамките на обществената поръчка ECHA/2008/24 за „Разработване на средство за оценка на химическата безопасност“ (ОВ 2008/S 115-152918) не е била избрана и че обществената поръчка е била възложена на TRASYS SA.

Жалбоподателят твърди, че Комисията за оценка е допуснала множество грешки при оценяването във връзка с критериите за възлагане на поръчки, докато възлагащият орган е нарушил основополагащи правила и основни принципи на обществените поръчки. Освен това той поддържа, че ECHA е злоупотребила с власт при оценяването на офертите, нарушила е Финансовия регламент и/или принципите за прозрачност и за равно третиране и е използвала неясни термини или не е изложила достатъчно мотиви, за да обоснове решението си. Накрая, жалбоподателят твърди, че ответникът е нарушил основно процедурно изискване по смисъла на член 158а от Регламент (ЕО, Евратом) № 478/2007 (1) на Комисията, който предвижда период на изчакване, предхождащ подписването на договора със спечелилия оферент. Жалбоподателят поддържа, че ответникът умишлено е забавил съобщението за жалбоподателя, за да може да финализира сключването на договора със спечелилия кандидат преди да получи някакви коментари от жалбоподателя, което е в противоречие с духа и целта на периода на изчакване.

Освен това, жалбоподателят претендира парично обезщетение в размер на 1 500 000 EUR, което съответства на очакваната брутна печалба от посочената по-горе процедура за обществена поръчка, ако договорът му беше възложен. Жалбоподателят твърди, че претендираното от него обезщетение се основава на доводите му по същество, че е имало достатъчно сериозно нарушение на правна норма от по-висок ранг, която защитава частноправните субекти, и че съответните институции явно и сериозно са превишили пределите, в които следва да упражняват правомощията си.

(1)  Регламент (ЕО, Евратом) № 478/2007 на Комисията от 23 април 2007 година за изменение на Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002 за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета относно Финансовия регламент, приложим към общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 111, 2007 г., стр. 13).