This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0215
Case T-215/18: Action brought on 27 March 2018 — QB v ECB
Дело T-215/18: Жалба, подадена на 27 март 2018 г. — QB/ЕЦБ
Дело T-215/18: Жалба, подадена на 27 март 2018 г. — QB/ЕЦБ
OB C 211, 18.6.2018, p. 25–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Дело T-215/18: Жалба, подадена на 27 март 2018 г. — QB/ЕЦБ
Жалба, подадена на 27 март 2018 г. — QB/ЕЦБ
(Дело T-215/18)
2018/C 211/32Език на производството: френскиСтрани
Жалбоподател: QB (представител: L. Levi, адвокат)
Ответник: Европейска централна банка
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
— |
да обяви настоящата жалба за допустима и основателна, |
вследствие на което
— |
да отмени оценителния доклад за 2016 г. и решението от 23 май 2017 г., връчено на 28 юни 2017 г., с което на жалбоподателя се отказва увеличение на заплатата, |
— |
ако е необходимо, да отмени решението от септември 2017 г. и имплицитното решение, с които съответно се отхвърлят искането на жалбоподателя за преразглеждане и жалбата му по административен ред, |
— |
да осъди ответника да изплати обезщетение за неимуществените вреди, определено по справедливост на 15000 EUR, |
— |
да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски. |
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага шест основания.
1. |
Първо — нарушение на Насоките относно оценяването и на процедурата за годишно преразглеждане на заплатите и премиите (ASBR), нарушение на принципа на правната сигурност и неизпълнение на задължението за полагане на грижа, които ответникът допуснал, като приел оценителния доклад за 2016 г. (наричан по-нататък „спорният оценителен доклад“). Жалбоподателят в частност излага следните оплаквания:
|
2. |
Второ — явна грешка, опорочаваща спорния оценителен доклад, доколкото, от една страна, оценката била основана отчасти на незавършена поради отпуск по болест задача, и от друга страна, дадена от друг управител положителна оценка била неправилно обсъдена и съответно омаловажена от оценяващите, които освен това не взели предвид поставените цели. |
3. |
Трето — решението от 23 май 2017 г., с което на жалбоподателя е отказано увеличение на заплатата (наричано по-нататък „решението ASBR“), се основавало на незаконосъобразен оценителен доклад. |
4. |
Четвърто — решението ASBR не било взето от компетентния орган, тъй като било взето от лице, което било временно назначено за 6 месеца и нямало необходимите правомощия, за да вземе въпросното решение. |
5. |
Пето — редица явни грешки, опорочаващи решението ASBR, доколкото в същото не било отчетено незадоволително изпълнение на задълженията към момента на вземането му. |
6. |
Шесто — нарушение на Насоките ASBR и на процедурата ASBR, както и нарушение на член 41 от Хартата, тъй като решението ASBR не било мотивирано. |