This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0083
Case C-83/17: Request for a preliminary ruling from the Oberster Gerichtshof (Austria) lodged on 15 February 2017 — KP v LO
Дело C-83/17: Преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof (Австрия), постъпило на 15 февруари 2017 г. — KP, представляван от майката/LO
Дело C-83/17: Преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof (Австрия), постъпило на 15 февруари 2017 г. — KP, представляван от майката/LO
OB C 168, 29.5.2017, p. 20–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.5.2017 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 168/20 |
Преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof (Австрия), постъпило на 15 февруари 2017 г. — KP, представляван от майката/LO
(Дело C-83/17)
(2017/C 168/26)
Език на производството: немски
Запитваща юрисдикция
Oberster Gerichtshof
Страни в главното производство
Жалбоподател: KP, представляван от майката
Ответник: LO
Преюдициални въпроси
|
1) |
Трябва ли субсидиарният критерии на привръзка по член 4, параграф 2 от Хагския протокол относно приложимото право за задълженията за издръжка от 2007 г. да се тълкува в смисъл, че се прилага само ако исковата молба, с която започва производството за издръжка, се предяви в държава, различна от държавата на обичайното място на пребиваване на кредитора? При отрицателен отговор: |
|
2) |
Трябва ли член 4, параграф 2 от Хагския протокол относно приложимото право за задълженията за издръжка от 2007 г. да се тълкува в смисъл, че изразът „не може да получи издръжка“ се отнася и до хипотезите, при които правото на държавата по предишното място на пребиваване не предвижда право за издръжка за минало време единствено поради това, че не са спазени определени законови изисквания? |