Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0716

    Дело T-716/14: Жалба, подадена на 9 октомври 2014 г.  — Tweedale/ЕОБХ

    OB C 448, 15.12.2014, p. 33–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    09/10/2014
    Date lodged:
    09/10/2014
    Author:
    Общ съд
    Form:
    Съдебна информация
    Authentic language:
    английски

    15.12.2014   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 448/33

    Жалба, подадена на 9 октомври 2014 г. — Tweedale/ЕОБХ

    (Дело T-716/14)

    (2014/C 448/42)

    Език на производството: английски

    Страни

    Жалбоподател: Antony C. Tweedale (Брюксел, Белгия) (представител: B. Kloostra)

    Ответник: Европейски орган за безопасност на храните (ЕОБХ)

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Общия съд:

    —

    да констатира, че ЕОБХ е действал в нарушение на Конвенцията от Орхус, Регламент (EО) № 1049/2001 и на Регламент (EО) № 1367/2006 във връзка с решението на Комисията от 10 август 2011 г.,

    —

    да отмени решението на ЕОБХ от 30 юли 2014 г.,

    —

    да осъди ЕОБХ да заплати разноските в производството.

    Правни основания и основни доводи

    В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две правни основания.

    1.

    Първото правно основание е изведено от твърдението, че с приемането на обжалваното решение ЕОБХ е действал в нарушение на член 4, параграф 4 от Конвенцията на Организацията на обединените нации за достъп до информация, участие на обществеността в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по екологични въпроси oт 25 юни 1998 година („Орхуската конвенция“), одобрена с Решение 2005/370/EО на Съвета от 17 февруари 2005 година, както и в нарушение на член 6, параграф 1 от Регламент (EО) № 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 6 септември 2006 година относно прилагането на разпоредбите на Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда към институциите и органите на Общността („Орхуският регламент“) и член 4, параграф 2 от Регламент (EО) № 1049/2001 на Eвропейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията. В нарушение на тези разпоредби ЕОБХ не е признал в обжалваното решение задължението за оповестяване на информация за емисиите в околната среда, съдържащо се в поисканите документи.

    2.

    Второто правно основание е изведено от твърдението, че с приемането на обжалваното решение ЕОБХ е действал в нарушение на член 4, параграф 2 от Регламент (EО) № 1049/2001 и на задължението си да действа съгласно съответстващо на Орхуската конвенция тълкуване на основанието за отказ, установено в член 4, параграф 2 от Регламент (ЕО) 1049/2001, на основание член 4, параграф 4 от Орхуската конвенция.
    Top