—

förklara att förevarande talan om ogiltigförklaring kan upptas till sakprövning och ska bifallas,

—

följaktligen ogiltigförklara i) beslutet av den 19 april 2018 att bekräfta Europaparlamentets beslut av den 24 november 2017 att vad avser en upphandling av ett allmänt ramavtal för byggentreprenader för Europaparlamentets byggnader i Bryssel (Anbudsinfordran nr 06/D20/2017/M036) ge detta kontrakt till fem andra anbudsgivare än SA Strabag Belgium och inte till nämnda bolag, och ii) rapporten med bedömningarna av anbuden (tillägg), som den 26 mars 2018 författats av den utvärderingskommitté som utsetts av den behöriga utanordnaren, samt

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta samtliga rättegångskostnader.

i)

Artikel 110.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 av den 25 oktober 2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget och om upphävande av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 (EUT L 298, 26.10.2012, s. 1), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 1605/2002 av den 28 oktober 2015 (EUT L 286, 2015, s. 1), i vilken det föreskrivs att kommissionen har befogenhet att anta delegerade rättsakter i enlighet med artikel 210 i samma förordning vad gäller närmare bestämmelser om kriterierna för tilldelning, däribland kriteriet om det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet.

ii)

Artikel 151, i dess lydelse enligt kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/2462 av den 30 oktober 2015 om ändring av den delegerade förordningen (EU) nr 1268/2012 om tillämpningsföreskrifter för Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget (EUT L 342, 2015, s. 7), vilken slår fast de tillämpliga bestämmelserna vid onormalt låga anbud.

iii)

Artikel 102 i förordning (EU, Euratom) nr 966/2012, som slår fast de allmänna principerna om öppenhet, proportionalitet, likabehandling och icke-diskriminering för offentliga kontrakt.

i)

anger att ingen upplysning som framgår av de ingivna anbuden eller av den kompletterande förklaring som därefter begärts ger stöd för påståendet att ett av anbudsgivarnas anbud är onormalt lågt med hänsyn till tillämpliga bestämmelser, och

ii)

utan rimlig motivering betecknar ovannämnda anbud som det lägsta korrekta anbudet, trots att det är uppenbart att nämnda anbud inte är det lägsta korrekta anbudet. Detta anbud anger onormalt låga priser och borde ha avfärdats efter en mer konkret och grundlig bedömning från Europaparlamentets sida.