This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0597
Case T-597/10: Action brought on 27 December 2010 — Biodes v OHIM — Manasul International (BIESUL)
Mål T-597/10: Talan väckt den 27 december 2010 — Biodes mot harmoniseringsbyrån — Manasul International (BIESUL)
Mål T-597/10: Talan väckt den 27 december 2010 — Biodes mot harmoniseringsbyrån — Manasul International (BIESUL)
EUT C 80, 12.3.2011, p. 21–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.3.2011 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 80/21 |
Talan väckt den 27 december 2010 — Biodes mot harmoniseringsbyrån — Manasul International (BIESUL)
(Mål T-597/10)
2011/C 80/40
Ansökan är avfattad på spanska
Parter
Sökande: Biodes, SL (Madrid, Spanien) (Ombud: E. Manresa Medina, abogado)
Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
Motpart vid överklagandenämnden: Manasul International, SL (Ponferrada, Spanien)
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
— |
ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Harmoniseringsbyrån för den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 23 september 2010 i ärende R 1519/2009-1, och |
— |
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden.
Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärke med ordelementet ”BIESUL”, för varor i klasserna 5, 30 och 31.
Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet:: Manasul International, SL.
Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Nationellt figurmärke med ordelementen ”MANUAL” och ”MANUAL ORO”, för varor i klasserna 5, 30 och 31.
Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen
Överklagandenämndens beslut: Bifall till överklagandet och avslag på registreringsansökan
Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b och 5 i förordning (EG) nr 207/2009, på den grunden att de motstående varumärkena inte liknar varandra, och på grund av att överklagandenämnden har underlåtit att pröva bevisen för bruket av de äldre varumärkena.