Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020TN0695

    Zadeva T-695/20: Tožba, vložena 18. novembra 2020 – OG/EIB

    UL C 35, 1.2.2021, p. 53–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.2.2021   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 35/53


    Tožba, vložena 18. novembra 2020 – OG/EIB

    (Zadeva T-695/20)

    (2021/C 35/71)

    Jezik postopka: francoščina

    Stranki

    Tožeča stranka: OG (zastopnici: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnici)

    Tožena stranka: Evropska investicijska banka

    Predlogi

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    to tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

    zato

    EIB naloži plačilo 16 mesečnih plač in šestmesečno odpravnino, to je znesek 317 668 EUR, z zapadlostjo od vložitve prvotnega odškodninskega zahtevka 23. oktobra 2019, pri čemer naj se ta znesek posodobi ob plačilu;

    EIB naloži povračilo nepremoženjske škode, ocenjene ex aequo et bono na 50 000 EUR;

    po potrebi razglasi ničnost odločbe o zavrnitvi odškodninskega zahtevka, poslane 9. marca in prejete 10. marca 2020;

    po potrebi razglasi ničnost odločbe o zavrnitvi upravne pritožbe z molkom, do katere je prišlo 8. avgusta 2020

    kot ukrep procesnega vodstva odredi dostop do poročila SSTL;

    toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka v utemeljitev tožbe, katere namen je uveljavljanje odgovornosti Evropske investicijske banke (EIB) zaradi niza dogodkov, ki posamično oziroma skupaj dokazujejo neustrezno ravnanje EIB, s katerim sta bila povzročena škoda tožeče stranke in njena bolezen, navaja en tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da naj bi EIB kršila dolžnosti skrbnosti in dobrega upravljanja ter preglednost in, splošneje, da naj bi bila kršena splošna dolžnost previdnosti in skrbnosti, ki se zahteva od vsakega delodajalca.

    V obravnavanem primeru tožeča stranka trdi, da do tragičnega samomora pripravnice ne bi prišlo, če bi EIB redno zagotavljala učinkovite varnostne ukrepe v svojih stavbah. Trdi tudi, da tožeča stranka – če bi EIB izpolnila svoje obveznosti v zvezi s tem samomorom in svojimi uslužbenci, zlasti tistimi, ki so bili kot tožeča stranka soočeni s tem samomorom, ter svoje obveznosti preglednosti in spremljanja, odprtosti ter podpore – zdaj ne bi bila uslužbenka s statusom invalida, ki trpi in katere kariera in priznanje zaslug z vidika delodajalca, za katerega je tožeča stranka kljub temu lojalno delala, ne obstajata več.

    Tožeča stranka trdi, da je z dejstvi dokazano tudi, da je EIB daleč od tega, da bi ravnala kot odgovoren in zaščiten delodajalec, zastavila politiko, katere namen je bila diskreditacija in razvrednotenje tožeče stranke po incidentu samomora njene pripravnice, do njene fizične in duševne zrušitve. Tožeča stranka meni, da je bila po tridesetih letih vzorne kariere obravnavana kot povprečna in nepoštena delavka.


    Top