This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0669
Case T-669/16 P: Appeal brought on 21 September 2016 by Carlo De Nicola against the judgment of the Civil Service Tribunal of 21 July 2016 in Case F-82/15, De Nicola v EIB
Zadeva T-669/16 P: Pritožba, ki jo je Carlo De Nicola 21. septembra 2016 vložil zoper sodbo, ki jo je 21. julija 2016 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi - 82/15, De Nicola/EIB
Zadeva T-669/16 P: Pritožba, ki jo je Carlo De Nicola 21. septembra 2016 vložil zoper sodbo, ki jo je 21. julija 2016 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi - 82/15, De Nicola/EIB
UL C 410, 7.11.2016, p. 25–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.11.2016 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 410/25 |
Pritožba, ki jo je Carlo De Nicola 21. septembra 2016 vložil zoper sodbo, ki jo je 21. julija 2016 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi - 82/15, De Nicola/EIB
(Zadeva T-669/16 P)
(2016/C 410/36)
Jezik postopka: italijanščina
Stranki
Pritožnik: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: G. Ferabecoli, odvetnik)
Druga stranka v postopku: Evropska investicijska banka
Predlogi
Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:
|
— |
tej pritožbi ugodi in deloma spremeni izpodbijano sodbo tako, da razveljavi točko 2 izreka ter točke 12, 13, 24, od 55 do 57, od 123 do 135 in od 157 do 165 sodbe; |
|
— |
posledično toženi stranki naloži, da C. De Nicoli povrne vse stroške, kakor je bilo predlagano v tožbi. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Ta pritožba je vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 21. julija 2016, s katero je bila zavrnjena tožba tožeče stranke, katere predmet je bila na eni strani razglasitev ničnosti sklepa z dne 4. decembra 2014, s katerim je tožena stranka zavrnila povračilo nekaterih stroškov zdravljenja, in na drugi strani naložitev plačila odškodnine toženi stranki in Evropski uniji za škodo, ki naj bi nastala tožeči stranki.
Pritožnik v utemeljitev pritožbe nasprotuje ugotovitvam glede znanstvene veljave laserske terapije, ki jih vsebuje izpodbijana sodba.
Pritožnik poleg tega zatrjuje, da so v obravnavanem primeru izpolnjeni pogoji za povračilo tako premoženjske kot nepremoženjske škode.