EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CA0483
Case C-483/16: Judgment of the Court (Second Chamber) of 31 May 2018 (request for a preliminary ruling from the Fővárosi Törvényszék — Hungary) — Zsolt Sziber v ERSTE Bank Hungary Zrt. (Reference for a preliminary ruling — Consumer protection — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Article 7(1) — Loan agreements denominated in a foreign currency — National legislation providing for specific procedural requirements when the fairness of terms is challenged — Principle of equivalence — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Article 47 — Right to effective judicial protection)
Zadeva C-483/16: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 31. maja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – Zsolt Sziber/ERSTE Bank Hungary Zrt (Predhodno odločanje — Varstvo potrošnikov — Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah — Direktiva 93/13/EGS — Člen 7(1) — Posojilne pogodbe, izražene v tuji valuti — Nacionalna zakonodaja, ki določa posebne postopkovne zahteve za ugovor nepoštenosti — Načelo enakovrednosti — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 47 — Pravica do učinkovitega sodnega varstva)
Zadeva C-483/16: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 31. maja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – Zsolt Sziber/ERSTE Bank Hungary Zrt (Predhodno odločanje — Varstvo potrošnikov — Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah — Direktiva 93/13/EGS — Člen 7(1) — Posojilne pogodbe, izražene v tuji valuti — Nacionalna zakonodaja, ki določa posebne postopkovne zahteve za ugovor nepoštenosti — Načelo enakovrednosti — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 47 — Pravica do učinkovitega sodnega varstva)
UL C 259, 23.7.2018, p. 6–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Zadeva C-483/16: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 31. maja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – Zsolt Sziber/ERSTE Bank Hungary Zrt (Predhodno odločanje — Varstvo potrošnikov — Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah — Direktiva 93/13/EGS — Člen 7(1) — Posojilne pogodbe, izražene v tuji valuti — Nacionalna zakonodaja, ki določa posebne postopkovne zahteve za ugovor nepoštenosti — Načelo enakovrednosti — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 47 — Pravica do učinkovitega sodnega varstva)
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 31. maja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – Zsolt Sziber/ERSTE Bank Hungary Zrt
(Zadeva C-483/16) ( 1 )
„(Predhodno odločanje — Varstvo potrošnikov — Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah — Direktiva 93/13/EGS — Člen 7(1) — Posojilne pogodbe, izražene v tuji valuti — Nacionalna zakonodaja, ki določa posebne postopkovne zahteve za ugovor nepoštenosti — Načelo enakovrednosti — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člen 47 — Pravica do učinkovitega sodnega varstva)“
2018/C 259/07Jezik postopka: madžarščinaPredložitveno sodišče
Fővárosi Törvényszék
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Zsolt Sziber
Tožena stranka: ERSTE Bank Hungary Zrt
Ob udeležbi: Mónike Szeder
Izrek
1. |
Člen 7 Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da načeloma ne nasprotuje nacionalni ureditvi, v kateri so za tožbe potrošnikov, ki so sklenili posojilne pogodbe, ki so izražene v tuji valuti in vsebujejo določilo o razponu med menjalnim tečajem, ki se je uporabil ob izplačilu posojila, in tistem, ki se uporablja pri odplačevanju tega posojila, in/ali določilo o pravici do enostranske spremembe, ki posojilodajalcu omogoča zvišanje obrestne mere, provizij in stroškov, določene posebne postopkovne zahteve, kakršne so obravnavane v postopku v glavni stvari, če ugotovitev nepoštenosti pogojev, ki so vključeni v tako pogodbo, omogoča vzpostavitev pravnega in dejanskega položaja, v katerem bi bil potrošnik, če teh nepoštenih pogojev ne bi bilo. |
2. |
Direktivo 93/13 je treba razlagati tako, da se uporablja tudi v položajih brez čezmejnega elementa. |
( 1 ) UL C 419, 14.11.2016.