This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0320
Case T-320/18: Action brought on 22 May 2018 — WD v EFSA
Vec T-320/18: Žaloba podaná 22. mája 2018 – WD/EFSA
Vec T-320/18: Žaloba podaná 22. mája 2018 – WD/EFSA
Ú. v. EÚ C 259, 23.7.2018, p. 45–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Vec T-320/18: Žaloba podaná 22. mája 2018 – WD/EFSA
Žaloba podaná 22. mája 2018 – WD/EFSA
(Vec T-320/18)
2018/C 259/60Jazyk konania: francúzštinaÚčastníci konania
Žalobkyňa: WD (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)
Žalovaná: Európsky úrad pre bezpečnosť potravín
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
|
— |
vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú; |
a v dôsledku toho
|
— |
zrušil rozhodnutie výkonného riaditeľa EASA v postavení OOUZP zo 14. júla 2017, z ktorého vyplýva, že žalobkyňa nie je uvedená medzi zamestnancami, ktorí boli povýšení v rámci preraďovania v roku 2017; |
|
— |
zrušil rozhodnutie OOUZP z 9. februára 2018, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne z 10. októbra 2017 proti rozhodnutiu zo 14. júla 2017; |
|
— |
zrušil rozhodnutie výkonného riaditeľa EASA v postavení OOUZP z 9. februára 2017 (doručené 10. augusta 2017) o neobnovení pracovnej zmluvy žalobkyne; |
|
— |
zrušil rozhodnutie OOUZP z 12. marca 2018, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobkyne z 10. novembra 2017 proti tomuto rozhodnutiu z 9. augusta 2017; |
|
— |
uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov, pokiaľ ide o rozhodnutie o neobnovení jej zmluvy.
|
1. |
Prvý žalobný dôvod založený na porušení rozhodnutia EASA z 8. decembra 2012 z 8. decembra 2012„Employment contract management“. |
|
2. |
Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia. |
|
3. |
Tretí žalobný dôvod založený na porušení práv na obhajobu a najmä práva byťvypočutým. |
|
4. |
Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti starostlivosti a „Work instructions“ týkajúcich sa „Contract of Employment renewal proces“ prijatého EASA. |
|
5. |
Piaty žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení a na zneužití právomoci. |
|
6. |
Šiesty žalobný dôvod založený na porušení zásady legitímnej dôvery. |
|
7. |
Siedmy dôvod založený na porušení „Work instructions“ a povinnosti starostlivosti. |
Žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod, pokiaľ ide o rozhodnutie o neobnovení zmluvy, založený na porušení rozhodnutia z 22. apríla 2008„Career of temporary staff and assignment to a post carrying a higher grade than that at which they were engaged“, na zjavne nesprávnom posúdení, ako aj na porušení zásady zákazu diskriminácie.