10.4.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 112/39

—

vyhlásil a rozhodol, že

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na nezákonnosti rozhodnutia Európskej služby pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) z 15. apríla 2016 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) v rozsahu, v akom bolo toto rozhodnutie prijaté v rozpore s prvým článkom prílohy X služobného poriadku, ako aj s článkom 110 uvedeného služobného poriadku bez všeobecných vykonávacích ustanovení ESVČ.

Žalobcovia poukazujú tiež na úplný nedostatok odôvodnenia zamietnutia ich sťažnosti smerujúcej proti napadnutému rozhodnutiu.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na neuskutočnení sociálneho dialógu pred prijatím napadnutého rozhodnutia v rozpore s článkom 27 Charty základných práv Európskej únie.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení nadobudnutých práv úradníkov a zamestnancov, ktorý pôsobia na svojom pracovnom mieste už viac rokov a ktorých deti navštevujú školu taktiež niekoľko rokov. Toto porušenie vyplýva z napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom mení predtým zavedený systém, v rámci ktorého veľká väčšina úradníkov a zamestnancov, ktorý žiadali o dodatočnú náhradu výdavkov, dosiahla úplnú náhradu výdavkov presahujúcich prahovú hodnotu stanovenú služobným poriadkom.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušeniach zásad starostlivosti, legitímnej dôvery, právnej istoty a riadnej správy vecí verejných, ktoré vyplývajú z napadnutého rozhodnutia, najmä v rozsahu, v akom stanovuje prechodné opatrenie len na jeden rok a v akom stanovuje, že takto prijaté nové spôsoby nahrádzania výdavkov sa uplatňujú na úradníkov a zamestnancov od okamihu ich prijatia.

5.

Piaty žalobný dôvod založený na nezvážení záujmov a nedodržaní zásady proporcionality, ku ktorým došlo v rámci napadnutého rozhodnutia, ktoré sleduje ako jediný cieľ zníženie finančného dopadu, ktorý predstavuje dodatočné nahradzovanie výdavkov na vzdelanie, hoci by ESVČ mohla na dosiahnutie tohto cieľa uprednostniť iné opatrenia, ktoré by neporušovali práva jej zamestnancov. Žalovaná teda zvolila riešenie, ktoré spôsobuje najväčšiu ujmu jej úradníkom a zamestnancom.

6.

Šiesty žalobný dôvod založený na porušení zásady zákazu diskriminácie v rozsahu, v akom napadnuté rozhodnutie zavádza diskrimináciu tým, že stanovuje zásadu náhrad uskutočňovaných na základe rovnakých základov pre úradníkov a zamestnancov nachádzajúcich sa v rôznych zastúpeniach a teda stanovuje rovnaké zaobchádzanie s rôznymi situáciami.

7.

Siedmy žalobný dôvod založený na porušení práva na rodinu a práva na vzdelanie, ktorého sa dopustila ESVČ tým, že prijatím napadnutého rozhodnutia nútila žalobcov vybrať si medzi ich profesijným životom a uvedenými základnými právami.