20.2.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 53/46

—

zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady (SZBP) 2016/1897 z 27. októbra 2016, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 293, 2016, s. 36, ďalej len „sporné rozhodnutie“) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2016/1893 z 27. októbra 2016, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 293, 2016, s. 25, ďalej len „sporné nariadenie“) v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

—

podľa článku 277 ZFEÚ vyhlásil, že článok 28 ods. 2 písm. a) rozhodnutia Rady 2013/255/SZBP z 31. mája 2013 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 147, 2013, s. 14) a článok 15 ods. 1a písm. a) nariadenia Rady (EÚ) č. 36/2012 z 18. januára 2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 442/2011(Ú. v. L 16, 2012, s. 1) sa neuplatňujú v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu, a v dôsledku toho zrušil napadnuté rozhodnutie a napadnuté nariadenie v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

—

odškodnil žalobcu podľa článku 340 ods. 2 ZFEÚ na základe mimozmluvnej zodpovednosti Európskej únie za škodu, ktorá mu bola spôsobená protiprávnymi aktmi Rady,

—

zaviazal Radu na náhradu trov konania.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď konštatovala, že kritérium na zaradenie žalobcu na zoznam v článku 28 rozhodnutia 2013/255/SZBP a článku 15 nariadenia č. 36/2012 je splnené.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Rada bezdôvodne či neprimerane porušila základné práva žalobcu, vrátane jeho práva vlastniť majetok, jeho povesti a jeho podniku. Účinok napadnutých opatrení na žalobcu je veľmi významný, tak s ohľadom na jeho vlastníctvo, ako na jeho povesť vo svete. Rada nepreukázala, že by zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov súviselo s akýmkoľvek legitímnym cieľom alebo bolo takýmto cieľom odôvodnené, a ešte menej, že by bolo takémuto cieľu primerané.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na skutočnosti, že pokiaľ má byť kritérium na určenie, na rozdiel od jeho hlavného tvrdenia, vykladané tak, že zahŕňa akéhokoľvek významného sýrskeho podnikateľa bez ohľadu na to, či je tento významný sýrsky podnikateľ akýmkoľvek spôsobom pridružený k sýrskemu režimu alebo je s ním spojený, a bez ohľadu na to, či mu plynú výhody zo sýrskeho režimu alebo ho podporuje, potom žalobca žiada vyhlásenie, že článok 28 ods. 2 písm. a) rozhodnutia 2013/255/SZBP a článok 15 ods. 1a písm. a) nariadenia č. 36/2012 sa neuplatňujú v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu, na základe skutočnosti, že kritérium na určenie je neprimerané vo vzťahu k inak legitímnym cieľom týchto ustanovení.