Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0688

Vec T-688/16: Žaloba podaná 28. septembra 2016 – Janssen-Cases/Komisia

Ú. v. EÚ C 410, 7.11.2016, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
28/09/2016
Date lodged:
28/09/2016
Author:
Všeobecný súd
Form:
Súdne informácie
Authentic language:
francúzština
Type of procedure:
Zamestnanecká žaloba, Návrh na nariadenie predbežného opatrenia
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

7.11.2016   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 410/32

Žaloba podaná 28. septembra 2016 – Janssen-Cases/Komisia

(Vec T-688/16)

(2016/C 410/45)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mercedes Janssen-Cases (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. -N. Louis a N. De Montigny, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutia Komisie z 15. júna 2016 o obsadení funkcie mediátora Komisie vymenovaním iného kandidáta a rozhodnutia o zamietnutí kandidatúry žalobkyne na túto funkciu,

—

uložil Komisii povinnosť uhradiť žalobkyni sumu vo výške sto tisíc eur ako náhradu za utrpenú majetkovú a nemajetkovú ujmu,

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 6 ods. 3 rozhodnutia Komisie C(2002)601 týkajúceho sa posilnenej mediačnej služby, keďže napadnuté rozhodnutia boli prijaté Komisiou, hoci patria do výlučnej právomoci predsedu Komisie na návrh Generálneho riaditeľa pre ľudské zdroje a bezpečnosť v nadväznosti na stanovisko výboru zamestnancov.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 27 Charty základných práv, ktorý zakotvuje právo pracovníkov na informácie a konzultácie, v prejednávanej veci právo na skutočnú konzultáciu výboru zamestnancov Komisie.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na zneužití právomoci, ktorého sa dopustila Komisia v rámci postupov zavedených na účely obsadenia miesta mediátora Komisie.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia, zjavne nesprávnom posúdení, na porušení zásady legitímnej dôvery, zásady proporcionality a zásady riadnej správy vecí verejných.
Top